臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度小上字第26號
上 訴 人 李莫華
被上訴人 吳瑜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國一一
三年十二月二十七日本院新店簡易庭一一三年度店小字第一二００
號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗
告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上
訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，
民事訴訟法第四百三十六之二四條、第四百三十六之二五條
定有明文；而所謂違背法令，依同法第四百三十六條之三十
二第二項準用第四百六十八條及第四百六十九條第一款至第
五款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院組織不
合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當
或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背
言詞辯論公開規定之情形，是對於小額事件第一審裁判提起
上訴，如以原判決有民事訴訟法第四百六十九條第一至五款
之事由者，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款
規定情形之具體內容，及係據何訴訟資料認判決有合於該款
違背法令之具體事實，如依同法第四百六十八條規定以原判
決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由
書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成
文法以外之法則，亦應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋
，則應揭示該解釋之字號或其內容，暨具體指摘所憑藉之訴
訟資料，上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明
者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由
，其上訴自非合法（最高法院民國七十一年台上字第三一四
號判決參照）。
二、本件上訴意旨略以：上訴人起訴請求被上訴人賠償事由，除
以手機竊聽錄音外，尚含括跟監、窺視、竊聽，並檢附重要
證據光碟，原審並未勘驗光碟，原判決就該部分隻字未提、
並未交代，有判決理由不備之違法，原判決採信被上訴人所
辯，認定被上訴人係持手機擴音而未成功竊錄，違反證據法
則、經驗法則，爰請求廢棄原判決，判命被上訴人賠償新臺
幣（下同）十萬元本息。
三、經查：
（一）本件訴訟標的金額為十萬元，未逾十萬元，依民事訴訟法
第四百三十六條之八第一項規定，應適用小額訴訟程序。
（二）民事小額訴訟事件判決書得僅記載主文，當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第四百三十六 條之十八第一項規定甚明，是民事小額訴訟事件之上訴， 不得以「判決不備理由或理由矛盾者」為由，指民事小額 訴訟事件判決當然違背法令，此觀民事訴訟法第四百三十 六條之三二第二項僅準用同法第四百六十九條第一款至第 五款，未準用同條第六款即明，是上訴人指原判決理由不 備，於法顯有未合；至上訴意旨指原審未勘驗光碟、認定 事實錯誤、違反證據法則、經驗法則部分，係指摘原審證 據之取捨、調查及事實之認定，未具體表明原判決有何合 於民事訴訟法第四百六十九條第一至五款之情事、違反何 等內容之證據法則或經驗法則及所憑據之訴訟資料，難認 上訴人業對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。從而 ，上訴人未具體表明原判決有何合於民事訴訟法第四百六 十九條第一至五款之情事及所憑據之訴訟資料，難認上訴 人業對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。（三）綜上，本件上訴未具體表明原判決有何合於民事訴訟法第 四百六十九條第一至五款之情事，及所憑據之訴訟資料， 僅對於原判決證據之調查、取捨及所認定之事實，反覆爭 執，難認對原判決如何違背法令已有具體之指摘，揆諸首 揭法條、說明，本件上訴於法尚有未合，不應准許，爰予 駁回。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第二項所示金額。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第一、二項、第四百四十四條第一項前段、第四百三十六條之十九第一項、第九十五條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 李家慧
法 官 洪文慧以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書記官 王緯騏