臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度執事聲字第119號
異 議 人
即 債務人 游尚騄即游明學即游凌汶
上列異議人與裕融企業股份有限公司間清償票款強制執行事件，
異議人對本院司法事務官於民國114年2月6日所為113年度司執字
第4776號裁定（即原處分）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效
力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於
處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異
議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，
認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異
議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以
裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條
之3、第240條之4規定。查，本院民事執行處（下稱執行法
院）司法事務官於民國114年2月6日所為113年度司執字第47
76號（下稱系爭執行事件）民事裁定（下稱原處分），異議
人於同年月17日提出異議，司法事務官認其異議為無理由，
送請本院為裁定，經核與上開條文規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：伊向新光人壽保險股份有限公司（下稱新光
人壽公司）法務組表示伊的保險被假扣押，伊不得解約；伊
的薪水每個月都花完，國稅局伊也繳薪資所得為零，伊目前
無工作，只做簡單資源回收，而伊所有金融帳戶、金融卡因
涉詐欺案件都被凍結，伊無法工作；如附表所示之保險契約
（下稱系爭保險契約）係人身安全醫療險，倘伊生病住院可
申請防癌醫療險，不應被相對人扣款和假扣押，爰依法聲明
異議，廢棄原處分等語。
三、按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其
他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目
的之必要限度；債務人依法領取之社會保險給付或其對於第
三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需
者，不得為強制執行，強制執行法第1條第2項、第122條第2
項定有明文。又執行法院執行要保人於壽險契約之權利，應
衡酌所採取之執行方法須有助於執行目的之達成；如有多種
同樣能達成執行目的之執行方法時，應選擇對債務人損害最
少之方法為之；採取之執行方法所造成之損害，不得與欲達
成之執行目的之利益顯失均衡（最高法院108年度台抗大字
第897號裁定意旨參照）。而強制執行法第1條第2項規定之
立法理由：強制執行程序攸關債權人、債務人及其他利害關
係人之權益，故執行行為應公平合理兼顧其等權益，以適當
方法為之，不得逾必要限度，並符合比例原則，可知前開規
定非僅為保障債務人之權益而設。又法治國家禁止人民私力
救濟，故賦與債權人強制執行請求權，惟要求債權人提出具
有執行力之執行名義請求國家執行，以便實現債權人受憲法
第15條財產權保障之私法上債權，債權人既已提出執行名義
聲請強制執行，已證明其具備聲請強制執行之特別要件事實
，債務人抗辯有實施強制執行之障礙事由，應由債務人依一
般舉證責任分配法則負舉證責任。又債務人主張其對於第
三人之債權係「維持本人或其共同生活之親屬生活所必需」
者，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第277條之規定
，應由債務人就其主張有利於己之事實，負舉證之責。
四、經查：
(一)本件相對人執臺灣士林地方法院債權憑證為執行名義，向本
院聲請強制執行異議人對第三人新光人壽公司等之保險契約
金錢債權，經執行法院以系爭執行事件受理後，於113年1月
9日核發扣押命令，新光人壽公司陳報如附表所示以異議人
為要保人之系爭保險契約等節，有債權憑證、扣押命令及民
事異議狀等件可佐（見執行卷第11至16、21至23、47至49頁
），堪信為真實。
(二)異議人雖泛稱其已將薪水使用殆盡、現無工作、金融帳戶及
卡片均被凍結，系爭保險契約係醫療險，日後生病住院可申
請理賠云云，惟異議人上開主張，既非就系爭保險契約係目
前維持異議人或共同生活親屬最低生活客觀上所必需而有所
主張，亦未提出相關證據以實其說，倘據以認定系爭保險契
約非屬得為強制執行之標的，無異使異議人藉由將來不確定
發生之事由，任意主張不受強制執行、拒絕清償債務，況保
單價值準備金在要保人終止契約取回解約金前，要保人即異
議人無從使用，且系爭保險契約之主約雖含有健康醫療險（
防癌險）性質，無附約，但異議人並未請領過保險給付，有
新光人壽公司114年1月13日函可稽（見執行卷第108頁）益
徵系爭保險契約非異議人目前維持最低生活客觀上所必需，
異議人不思籌措款項清償，卻欲保有預估解約金，對擁有債
權未能獲償之相對人，並非公允。又異議人除系爭保險契約
外，尚有異議人之母為要保人、異議人為被保險人之醫療保
險契約，且業於111年間給付疾病住院保險金予異議人，有
新光人壽公司民事異議狀、保險費送金單、理賠紀錄可憑（
見執行卷第47至51、67、97頁），足見系爭保險契約終止後
，異議人除全民健康保險外，尚有其他商業保險契約可保障
異議人所慮將來住院之情形。
(三)從而，原處分駁回異議人聲明異議，並無違誤，異議意旨指
摘原處分不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 民事第一庭 法 官 顧仁彧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書記官 葉佳昕附表：
編號 保單名稱 保單號碼 預估解約金 (新臺幣) 1 新光人壽防癌終身壽險 AGD0000000 7萬1418元
, 台灣公司情報網