臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度金更一字第2號
聲 請 人
即 被 告 張金素
訴訟代理人 盧國勳律師
複 代理 人 嚴嘉豪律師
相 對 人
即 原 告 吳念容
訴訟代理人 王琛博律師
張嘉哲律師
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結 前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183 條定有明文。 所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中 ，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判 ，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無從或甚難判斷者而言 ，此項犯罪嫌疑，如當事人或第三人於民事訴訟涉有偽造文 書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。是 以當事人在民事訴訟繫屬「以前」有犯罪行為，縱牽涉其裁 判，亦不在同條所定得裁定停止訴訟程序之列（最高法院79 年度台抗字第218 號判例、94年度台上字第1128號裁定參照 ）。又民事法院就兩造所爭執之事實，本得依職權獨立認定 ，不受刑事訴訟所調查之證據，刑事判決所認定事實之影響 ，倘就所調查之結果，已足形成心證，自無停止訴訟程序之 必要（最高法院89年度台抗字第214 號裁定參照）。二、聲請意旨略以：聲請人因違反銀行法等案件被訴，現由臺灣 新北地方法院（下稱新北地院）以104 年度金重字第7 號審 理中，而本件相對人即原告主張之侵權行為事實與上開刑事 案件相關聯，非俟刑事訴訟終結，其民事訴訟無由判斷，爰 依民事訴訟法第183 條規定聲請停止本件訴訟程序等語。三、經查，聲請人所稱其因違反銀行法等案件被訴，現由新北地 院以104 年度金重字第7 號審理中乙節，係本件民事訴訟繫 屬前所發生之事由，並非當事人或第三人於本件訴訟中涉有 偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，與民事 訴訟法第183 條規定得裁定停止訴訟程序之要件已有不符。 且民事法院獨立審判，不受刑事判決認定事實之拘束，本院 非不得審酌兩造之主張及調查證據之結果自行認定事實。是
揆諸前揭說明，自無停止本件訴訟程序之必要，聲請人聲請 裁定停止本件訴訟程序，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
民事第七庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
書記官 陳怡如