臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞補字第161號
聲 請 人
即 原 告 陳又瑜
相 對 人
即 被 告 長榮航空股份有限公司
法定代理人 林寶水
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即原告應於本裁定送達後五日內繳納調解聲請費新臺幣貳
仟元，逾期未補正，即駁回聲請人即原告之訴。
聲請人即原告應於收受本裁定送達後五日內提出民事起訴狀繕本
二份到院。
理 由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、
第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議
者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事
人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者
，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，
應定期間先命補正；聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條
之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條第1項、第2項
、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明
文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴
主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的
互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項亦
有明文。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期
間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文
。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟未據繳納訴訟費用，又本
件現有卷內證據資料既無勞動事件法第16條第1項第1款、第
2款所列情形，復觀現有卷內證據資料別無其曾與本件相對
人即被告進行調解之紀錄，是其就本件於起訴前，自應由法
院行勞動調解程序，始符規定。而本件聲請人係逕向法院起
訴，依勞動事件法第16條第2項規定，視為勞動調解程序之
聲請，故應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請
費。其次：
㈠本件聲請人聲明請求：⒈先位聲明：⑴確認兩造間僱傭關係存
在；⑵相對人應自民國114年3月5日起至聲請人復職之日止，
按月給付聲請人新臺幣（下同）6萬5,500元，及自各期應給
付之日翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；相對
人應自114年3月5日起至聲請人復職前一日止，按月提撥4,0
08元至聲請人設於勞動部勞工保險局個人專戶。⒉備位聲明
：⑴確認相對人於114年3月5日之免職處分為違法。⑵相對人
應給付聲請人薪資6,549元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑶相對人應提撥勞工
退休金402元至聲請人設於勞動部勞工保險局個人專戶。⑷相
對人應給付聲請人特休未休折算工資及加班補休工資3萬3,4
77元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。是以，聲請人所為請求之先、備位聲明固為
不同訴訟標的，但該等訴訟標的無從併存，揆諸首開規定及
要旨，應擇其中價額較高者作為本件訴訟標的價額之核定，
合先敘明。
㈡先位聲明係請求確認聲請人與相對人長榮航空股份有限公司
間有僱傭關係存在並回復原告原職，並給付每月薪資6萬5,5
00元及法定遲延利息、提繳勞工退休金4,008元，此乃定期
給付涉訟，衡以聲請人主張兩造間之僱傭關係自114年3月5
日起迄今仍繼續存在，綜觀現有卷內證據資料要無工作之存
續年限，可工作期間實逾5年，則依上述勞動事件法第11條
規定以5年推定存續期間，則以聲請人主張每月薪資6萬5,50
0元及相對人應按月提繳之勞工退休金4,008元計算，聲請人
先位聲明第1項確認僱傭關係所得受之利益為417萬480元【
計算式：(65,500元＋4,008元)×12月×5年＝4,170,480元】，
至聲請人請求相對人給付僱傭關係存在期間薪資及提繳勞工
退休金部分，核與請求確認僱傭關係存在部分互相競合或選
擇，不併計其價額，是先位聲明訴訟標的價額應核定為417
萬480元。
㈢備位聲明部分屬一訴主張數項標的，而備位聲明第1項係請求
確認相對人於114年3月5日之免職處分為違法，顯非基於身
分上權利有所主張，核屬財產權訴訟，惟屬訴訟標的價額不
能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第46
6條所定不得上訴第三審之最高利益額加計1/10核定訴訟標
的價額，是備位聲明第1項應核定訴訟標的價額為165萬元；
另備位聲明第2項係請求相對人給付聲請人薪資6,549元、備
位聲明第3項係請求相對人提撥勞工退休金402元、備位聲明
第4項係請求相對人給付聲請人特休未休折算工資及加班補
休工資3萬3,477元，是以，備位聲明之訴訟標的金額核定為
169萬428元（1,650,000元＋6,549元＋402元＋33,477元＝1,690
,428元）。
㈣又原告訴之先位、備位聲明間相互競合，屬以一訴主張數項
標的而應為選擇之情形，依民事訴訟法第77條之2第1項規定
，其訴訟標的價額應以其中價額最高者即417萬480元定之。
準此，本件訴訟標的價額應核為417萬480元，依民事訴訟法
第77條之20第1項規定，應徵勞動調解聲請費2,000元。茲依
勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁定
送達後5日內，補正如主文第1項所示事項，逾期未補正即駁 回其訴，特此裁定。
三、另按聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動 調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事 件審理細則第15條第6項定有明文。是併請聲請人應於收受 本裁定送達後5日內，另提出民事起訴狀繕本2份（得自行遮 隱當事人欄位之個人資料，繕本應含寄送予本院書狀所附書 證影本，將供勞動調解委員使用）到院，以合法定程式。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 勞動法庭 法 官 林怡君 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 李易融
, 台灣公司情報網