臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3746號
原 告 鍾孟修
訴訟代理人 包盛顥律師
複 代理 人 丘浩廷律師
林逸晉律師
被 告 莊雅妃
訴訟代理人 謝宗穎律師
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬陸仟陸佰玖拾壹元，及自民國一
百一十三年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十六
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣貳拾柒萬陸仟陸佰玖
拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年1月3日向原告借款新台幣（下
同）90萬元，雙方約定清償日為112年6月27日，每週利息1%
（即9,000元），原告已交付款項予被告，雙方並簽訂借貸
協議書為憑。然至清償期屆至止，被告僅清償3萬元，僅能
清償部分利息，雖屢經催討，仍尚欠本金90萬元，及自112
年6月27日起，按約定之週利息1%計算之遲延利息，縱依民
法第205條規定，約定超過週年利率16%部分無效，被告仍積
欠週年利率16%計算之利息未清償。爰先位依消費借貸之法
律關係及民法第233條第1項規定，請求被告給付90萬元，及
自112年6月27日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息
。退步言之，若認兩造未成立消費借貸契約，原告基於借貸
法律關係交付被告之90萬元即欠缺給付目的，被告屬無法律
上原因而取得利益，爰備位依民法第179條規定，請求被告
返還90萬元及自受領時起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息等語。並聲明：被告應給付原告90萬元，及自112年6月
27日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：原告於111年2月7日、同年12月20日將借貸
被告之款項60萬元、30萬元匯至被告中國信託商業銀行西松
分行帳戶（帳號000000000000），根據消費借貸契約屬要物
契約，兩造係於111年2月7日、12月20日成立消費借貸契約
，嗣再簽訂借貸協議書，整合2筆借款與利息繳納日，約定
週利率1%，每週付息1次。被告即利用自己之凱基銀行帳戶
（帳號：00000000000000）、國泰世華銀行帳戶（帳號：00
0000000000）、LINE BANK帳戶（帳號：000000000000），
及訴外人彩爪有限公司（訴外人即被告之妹莊宛霖任負責人
）國泰世華銀行帳戶（帳號000000000000）陸續匯款至原告
台灣銀行帳戶（帳號000000000000）、中國信託商業銀行帳
戶（帳號000000000000）清償，每期還款金額逾16%利息部
分即抵充借款本金（詳如被證5所示，見卷第217-218頁），
被告尚欠原告158,362元，原告逾此部分之請求無理由等語
。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決
，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、不爭執之事項：
㈠原告於111年2月7日匯款30萬元，於111年12月20日匯款60萬
元予被告。
㈡兩造於112年1月3日簽訂借貸協議書（見卷第19頁），記載被
告向原告借款90萬元，每週須還款利息1%即9,000元，雙方
約定還款期限為112年6月27日。
四、本件之爭點為：㈠兩造間係何時成立借款90萬元之契約？被
告清償金額為若干？原告請求被告給付90萬元，及自112年6
月27日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，是否可
採？㈡原告備位主張依不當得利法律關係請求，有無理由？
茲論述如下：
㈠兩造於112年1月3日簽訂借貸協議書，且兩造均不爭執借款款
項係原告於111年2月7日匯款60萬元，及111年12月20日匯款
30萬元（見卷第172頁、第100頁），復有匯款單據、借貸協
議書在卷可憑（見卷第21頁、第19頁），堪認兩造於111年2
月7日、111年12月20日已分別成立借貸契約關係，借貸協議
書係事後始補簽，借款關係並非自112年1月3日始。
㈡兩造均不爭執上開60萬元、30萬元借款，均約定週息1%之利
率，被告抗辯伊於111年2月7日借款後即每週清償利息6,000
元、9,000元，逾週年利率16%部分依法規定係無效，抵充本
金後，伊積欠本金僅餘158,362元等語。經查，被告自111年
2月15日起每週自其凱基銀行帳戶（帳號：00000000000000
，下稱凱基帳戶）、國泰世華銀行帳戶（帳號：0000000000
00，下稱國泰世華帳戶）、LINE BANK帳戶（帳號：0000000
00000），及彩爪有限公司之國泰世華銀行帳戶（帳號00000
0000000，下稱彩爪帳戶）匯款6,000元、9,000元至原告台
灣銀行帳戶（帳號000000000000，下稱台銀帳戶）、中國信
託商業銀行帳戶（帳號000000000000，下稱中信帳戶），匯
款日期、被告匯款帳戶、金額及匯、匯入原告帳戶均詳如附
表所示，上開匯款有原告之台銀、中信帳戶帳戶交易明細及
被告帳戶帳號資料在卷可憑（見卷第139-147頁、第155-158
頁、第197-201頁），堪認為真。原告否認被告自上開帳戶
匯款之款項係清償渠等間借款利息，惟被告上開匯款金額與
本件借款兩造間約定之利息金額相符，且被告固定於每週二
清償利息，此觀附表編號1至52中，除編號26、35、36、37
、40-43、45-47、49、51、52多為週三、週四還款，其餘38
筆均為週二還款一情即明，且被告均清償至原告台銀帳戶，
核與借貸協議書約定之原告銀行帳戶相符，足認被告係清償
本件借款。再被告上開清償期間時間橫跨111年2月15日至11
2年2月16日，原告嗣以LINE向被告催款，於112年8月2日稱
：「雅妃早安~六七月的部分我這邊都還沒收到款項~再麻煩
了」，有兩造LINE對話紀錄在卷可憑（見卷第23頁），堪認
被告於112年6月前之利息均有給付，足佐被告前開抗辯可採
，被告以其凱基、國泰世華、LINE BANK帳戶分別匯款6,000
元、9,000元不等係為清償本件借款之利息無訛，可資認定
。原告雖否認附表編號55、56、57、58係被告還款，然附表
編號55係112年8月4日所匯，核與兩造間LINE對話紀錄中兩
造對話內容相符（見卷第25頁），另被告於112年10月13日
稱：「上個月利潤已經有過去了喔」，原告則於112年12月7
日稱：「10月11月的費用目前都尚未進入，再麻煩了」，亦
有LINE對話紀錄可憑（見卷第27頁），足認被告於112年9月
已給付利息，再原告於112年12月20日催告被告還款，被告
於同日傳送照片1紙，被告並稱：「請查帳」，該紙照片雖
模糊不清，然可認係手機所顯示之匯款帳戶資料（見卷第32
-34頁），亦足佐被告確有於112年12月20日以彩爪有限公司
帳戶匯款144,000元至原告台銀帳戶。又被告於113年1月22
日23時52分以無摺存款方式匯款至原告中信帳戶，業據被告
提出ATM匯款單據1紙（見卷第219頁），亦堪認被告確有清
償該筆款項。原告抗辯被告上開清償並非為本件借款契約關
係，惟原告未舉證以實其說，空言抗辯，無足採信。
㈢按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效
，民法第205條於110年1月20日修正公布，並自公布後6個月
施行，是兩造於111年2月7日、同年12月20日借款時，已適
用新修正之民法第205條。雖兩造借貸協議書約定週利率為1
%，換算為年利率為52%，超過年利率16%部分即為無效。被
告依附表所示時間所為給付利息，逾週年利率16%部分應認
係清償本金，被告每週清償，應以週利率0.308%計算（計算
式：16%÷52＝0.308%），其每週清償之利息及本金詳如附表
之利息欄及抵充本金金額欄所示，其清償後剩餘本金則如剩
餘本金欄所示。其中附表編號51被告經15日始清償，該期利
息應為4,376元（計算式：665,494×15/365×16%＝4,376），
附表編號54係經104日始清償，該期利息應為29,080元（計
算式：637,864×104/365×16%＝29,080），附表編號55係經57
日始清償，該期利息為13,741元（計算式：549,944×57/365
×16%＝13,741），附表編號56係經39日始清償，該期利息為7
,944元（計算式：464,685×39/365×16%＝7,944），附表編號
57係經99日始清償，該期利息為18,558元（計算式：427,62
9×99/365×16%＝18,558），附表編號58係經34日始清償，該
期利息為4,504元（計算式：302,187×34/365×16%＝4,504）
，逾上開數額始應抵充本金，故被告清償本金數額迄113年1
月23日尚餘276,691元。
㈣被告另抗辯於113年1月20日、113年3月1日分別還款3萬元、2
萬元，惟該2筆款項係無摺存款至原告中信銀行帳戶，除原
告中信帳戶存款交易明細外（見卷第155-158頁），別無其
他證據資料足認該無摺存款係被告所為，難認該2筆款項係
被告還款。
五、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付276,691元
，及被告最後還款日期即113年1月23日翌日起至清償日止，
按週年利率16%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。原告先位之訴既
有理由，本院即無庸審究其備位之訴。
六、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核原
告勝訴部分所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1
項第5款，依職權宣告假執行，又被告陳明願供擔保，聲請
宣告免為假執行，經核就前開原告勝訴部分，合於法律規定
，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執
行之聲請失其依據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
民事第二庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 林思辰
附表
編號 日期 匯自被告帳戶 還款金額 （元） 利息（元） 抵充 本金金額（元） 剩餘 本金（元） 匯入原告帳戶 1 111年2月15日 凱基 6,000 1,848 4,152 595,848 台銀 2 111年2月22日 凱基 6,000 1,835 4,165 591,683 台銀 3 111年3月1日 凱基 6,000 1,822 4,178 587,505 台銀 4 111年3月8日 凱基 6,000 1,810 4,190 583,315 台銀 5 111年3月15日 凱基 6,000 1,797 4,203 579,112 台銀 6 111年3月22日 凱基 6,000 1,784 4,216 574,896 台銀 7 111年3月29日 凱基 6,000 1,771 4,229 570,667 台銀 8 111年4月5日 凱基 6,000 1,758 4,242 566,425 台銀 9 111年4月12日 凱基 6,000 1,745 4,255 562,170 台銀 10 111年4月19日 凱基 6,000 1,731 4,269 557,901 台銀 11 111年4月26日 凱基 6,000 1,718 4,282 553,619 台銀 12 111年5月3日 凱基 6,000 1,705 4,295 549,324 台銀 13 111年5月10日 凱基 6,000 1,692 4,308 545,016 台銀 14 111年5月17日 凱基 6,000 1,679 4,321 540,695 台銀 15 111年5月24日 凱基 6,000 1,665 4,335 536,360 台銀 16 111年5月31日 凱基 6,000 1,652 4,348 532,012 台銀 17 111年6月7日 凱基 6,000 1,639 4,361 527,651 台銀 18 111年6月14日 凱基 6,000 1,625 4,375 523,276 台銀 19 111年6月21日 凱基 6,000 1,612 4,388 518,888 台銀 20 111年6月28日 凱基 6,000 1,598 4,402 514,486 台銀 21 111年7月5日 凱基 6,000 1,585 4,415 510,071 台銀 22 111年7月12日 凱基 6,000 1,571 4,429 505,642 台銀 23 111年7月19日 凱基 6,000 1,557 4,443 501,199 台銀 24 111年7月26日 凱基 6,000 1,544 4,456 496,743 台銀 25 111年8月2日 凱基 6,000 1,530 4,470 492,273 台銀 26 111年8月10日 凱基 6,000 1,516 4,484 487,789 台銀 27 111年8月16日 凱基 6,000 1,502 4,498 483,291 台銀 28 111年8月23日 凱基 6,000 1,489 4,511 478,780 台銀 29 111年8月30日 凱基 6,000 1,475 4,525 474,255 台銀 30 111年9月6日 凱基 6,000 1,461 4,539 469,716 台銀 31 111年9月13日 凱基 6,000 1,447 4,553 465,163 台銀 32 111年9月20日 國泰世華 6,000 1,433 4,567 460,596 台銀 33 111年9月27日 LINE BANK 6,000 1,419 4,581 456,015 台銀 34 111年10月4日 LINE BANK 6,000 1,405 4,595 451,420 台銀 35 111年10月12日 凱基 6,000 1,390 4,610 446,810 台銀 36 111年10月19日 凱基 6,000 1,376 4,624 442,186 台銀 37 111年10月26日 (被告誤為 111年10月23日) 凱基 6,000 1,362 4,638 437,548 台銀 38 111年11月1日 凱基 6,000 1,348 4,652 432,896 台銀 39 111年11月8日 凱基 6,000 1,333 4,667 428,229 台銀 40 111年11月17日 凱基 6,000 1,319 4,681 423,548 台銀 41 111年11月23日 凱基 6,000 1,305 4,695 418,853 台銀 42 111年11月30日 LINE BANK 6,000 1,290 4,710 414,143 台銀 43 111年12月9日 凱基 6,000 1,276 4,724 409,419 台銀 44 111年12月13日 凱基 6,000 1,261 4,739 404,680 台銀 45 111年12月21日 凱基 6,000 1,246 4,754 399,926 台銀 46 111年12月28日（本金加計30萬變為699,926） 凱基 9,000 2,156 6,844 693,082 台銀 47 112年1月5日 凱基 9,000 2,135 6,865 686,217 台銀 48 112年1月10日 凱基 9,000 2,114 6,886 679,331 台銀 49 112年1月18日 凱基 9,000 2,092 6,908 672,423 台銀 50 112年1月24日 LINE BANK 9,000 2,071 6,929 665,494 台銀 51 112年2月8日 凱基 18,000 4,376 13,624 651,870 台銀 52 112年2月16日 凱基 9,000 2,008 6,992 644,878 台銀 53 112年2月24日 LINE BANK 9,000 1,986 7,014 637,864 台銀 54 112年6月8日 彩爪 117,000 29,080 87,920 549,944 台銀 55 112年8月4日 彩爪 99,000 13,741 85,259 464,685 台銀 56 112年9月12日 國泰世華 45,000 7,944 37,056 427,629 台銀 57 112年12月20日 彩爪 144,000 18,558 125,442 302,187 台銀 58 113年1月23日 無摺存款 30,000 4,504 25,496 276,691 中信
, 台灣公司情報網