臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第2499號
原 告 謝和學
訴訟代理人 張育銜律師
複 代理人 石宗豪律師
被 告 虞鈞凱
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年7月26日所
為之判決，應更正如下：
主 文
原判決原本及正本中關於「盧鈞凱」之記載，應更正為「虞鈞凱
」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民
事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂錯誤，應包括當事人
姓名或名稱之錯誤在內，且祇須為訴訟標的之法律關係不變
，實際上係由該當事人參與訴訟，或對該當事人為訴訟行為
，縱原告起訴所表明被告之姓名或名稱錯誤，並經法院對姓
名或名稱錯誤之當事人為裁判，仍有上開規定之適用（最高
法院69年台職字第3號、98年度台抗字第642號裁定要旨參照
）。
二、經查，本件原告起訴時，雖具狀將「盧鈞凱（身分證統一編
號：Z000000000號）」列為被告，依其與被告間所簽訂之借
款契約，請求被告清償借款及賠償損害，並經本院列載被告
姓名為「盧鈞凱」而判決確定在案。然上開身分證統一編號
所對應姓名及上開借款契約所顯示借用人姓名均為「虞鈞凱
」，而非「盧鈞凱」，足認原告起訴時所表明被告之姓名係
將「虞鈞凱」誤繕為「盧鈞凱」，然本件為訴訟標的之法律
關係不變，實際上亦係對該當事人為訴訟行為，仍有民事訴
訟法第232條第1項規定之適用，是原告聲請本院裁定更正被
告之姓名，洵屬有據。從而，本院於民國113年7月26日所為
之判決原本及正本，有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 民事第七庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 黃俊霖