臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度監宣字第930號
聲 請 人 姚金梅
應受監護宣
告 之 人 張阿蘭英
關 係 人 王祚瑜
王瑋
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張阿蘭英（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）為受監護宣告之人。
選定王祚瑜（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定姚金梅（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人張阿蘭英之媳婦
，張阿蘭英因○○○○，已不能為意思表示、受意思表示，或不
能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告等語
。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、願任同意
書、親屬系統表、身心障礙證明等件為證，本院審酌張阿蘭
英之精神障礙狀態及心智缺陷之程度，並斟酌鑑定醫院國防
醫學院三軍總醫院松山分院所為之鑑定意見，認張阿蘭英已
達不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示效
果之程度，符合受監護宣告之要件，爰依法宣告張阿蘭英為
受監護宣告之人。
四、又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親
屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利
機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定
會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣
告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌
一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與
生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共
同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其
與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條第1項、第111
1條之1第1款至第3款分別定有明文。
五、本院審酌張阿蘭英已不能為意思表示、受意思表示，或不能
辨識其意思表示效果，且未指定意定監護人，有司法院意定
監護，自有為其選任監護人及指定會同開具財產清冊之人之
必要。本院前囑請映晟社會工作師事務所對本件進行訪視，
訪視報告略以：關係人王祚瑜為應受監護宣告之人張阿蘭英
之次子，具擔任監護人之意願及能力，亦了解應受監護宣告
之人張阿蘭英之情形，評估為適任之監護人。聲請人為應受
監護宣告之人張阿蘭英之次媳，依據訪視時之陳述，其具擔
任會同開具財產清冊之人之能力與意願，亦了解應受監護宣
告之人張阿蘭英之情形，評估為適任之會同開具財產清冊之
人等情，有該事務所114年2月26日晟台成字第1140031號函
檢附之成年監護訪視調查評估報告在卷可考。本院審酌聲請
人及關係人王祚瑜為張阿蘭英之子及媳婦，核屬至親，為張
阿蘭英生活事務處理主要照顧者，二人於社工訪視時均同意
由王祚瑜擔任張阿蘭英之監護人、聲請人擔任會同開具財產
清冊之人，亦均無不適任之情形，應能盡力維護張阿蘭英之
權利，並予以適當之照養療護。另參酌本院前曾函詢關係人
王瑋對本件聲請及人選之意見，其合法收受後，迄今未表示
意見；惟其於社工訪視時表示無意願擔任監護人，不同意由
聲請人擔任監護人，並建議由王祚瑜擔任張阿蘭英之監護人
等情。是本院認由關係人王祚瑜擔任張阿蘭英之監護人，應
屬符合受監護宣告之人之最佳利益，併指定聲請人姚金梅為
會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人之權益。又
依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，
於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關
係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，且於財產清冊開
具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為
管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 家事第二庭 法 官 蘇珍芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
書 記 官 羅 蓉中 華 民 國 114 年 4 月 11 日