臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度監宣字第383號
聲 請 人 乙〇〇
相 對 人 甲〇〇
關 係 人 戊〇〇
丙〇〇
丁〇〇
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000）為受監護宣告之人。
選定丁○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00）為受監護宣告之人之監護人。
指定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為
監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一
年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他
適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財
產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之
最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀
，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及
財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生
活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與
受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之
種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係
，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文
。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之二伯，相對人因有中度身
心障礙，致其不能為意思表示，或受意思表示，或不能辨識
其意思表示效果之能力顯有不足，又相對人之父母均已死亡
，現需辦理相對人父親勞退金、保險金及請領生活補助部分
，且相對人目前居住於康護之家亦須用錢，爰依民法第14條
第1項、第1110條、家事事件法第164條第1項規定，聲請對
相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指
定關係人戊○○為會同開具財產清冊之人。
三、關係人稱：
㈠關係人丙○○部分：關係人丙○○為相對人之大伯，聲請人從未
工作過，不適合單獨擔任相對人之監護人，且相對人先前就
讀安親班之費用、入住康護之家的費用均由關係人丙○○支付
，並願意與聲請人共同擔任相對人之監護人。機構收容中度
、重度院生，訪視者可能會攜帶病毒，所以關係人丙○○才與
機構約定探視必須要由關係人丙○○陪同，而關係人丁○○經常
打給機構，抱怨都是她在照顧相對人，也投訴至社會局，致
社會局派人到訪，已汙名化機構，不能再讓關係人丁○○探視
，且關係人丁○○將相對人照顧的不好。關係人丙○○現已爭取
到相對人新的機構契約，並會持續繳相對人之機構費用。
㈡關係人丁○○部分：關係人丁○○為相對人之補習班老師，相對
人自小學一年級起即在補習班就讀，關係人丁○○經常帶著相
對人出遊，相對人母親回越南探親時，相對人也曾借住關係
人丁○○家中，嗣相對人母親106年過世，相對人父親不知如
何照顧相對人，相對人有長達半年時間均住在關係人丁○○家
中，關係人丁○○也持續與相對人溝通，最後相對人才與父親
回家同住，而平常放學相對人也會直接到補習班等父親下班
回家，週末則住在關係人丁○○家中，最近幾年因社區有韻律
課，相對人則會從星期五開始住到星期二晚上才回家，後相
對人父親於113年5月過世，聲請人與相對人奶奶都不願意照
顧相對人，關係人丙○○一開始都不讓關係人丁○○看相對人，
因為不理解為甚麼相對人父親讓關係人丁○○擔任相對人信託
基金的監察人，直到跟關係人丙○○解釋後，其才願意讓關係
人丁○○見相對人，後來因找不到安置的地方，關係人丁○○便
暫時照顧相對人，直到113年7月25日關係人丙○○將相對人送
至宜蘭柏拉圖康護之家居住，而關係人丁○○數次想去探視相
對人，卻遭關係人丙○○再三阻饒，將相對人認識的人全都切
割。聲請人與關係人丙○○從來不認識相對人，更無法適任相
對人之監護人。
四、經查：
㈠聲請人主張前揭事實，業經提出戶籍謄本、中華民國身心障
礙證明、同意書為證，並有本院依職權調取相對人之稅務電
子閘門財產所得調件明細表及勞保網路資料查詢表可參。復
經鑑定機關臺北市立萬芳醫院(下稱:萬芳醫院)之鑑定醫師
吳家慶對相對人心神及身體狀況評估鑑定後認，相對人鑑定
時可自行步行，外觀尚整，臉部輪廓平板、內眥贅皮、小耳
小鼻、身形矮小；四肢肌力尚屬正常，步態尚穩。相對人無
依賴鼻胃管、尿管、氣管造口或呼吸器維生。綜合相對人之
個人生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估
結果，本院認相對人乃一「唐氏症候群合併重度智能不足」
患者。相對人之智力及認知功能程度，測量工具以「適應行
為評量系統」、「日常生活活動量表(ADL)」評估。就相對
人「適應行為評量系統」其整體一般適應係為重度障礙程度
，其社會知能、實用技巧及概念知能皆為明顯障礙。整體而
言，相對人之智力及認知功能程度，受其唐氏症候群所影響
，其生活功能經長期訓練與適應雖已略為進步，但仍呈現重
度障礙程度，因此相對人應可視同為重度智能不足程度。相
對人目前保有極為簡單之部分生活自理功能，其餘複雜之生
活細節皆需他人協助；相對人無法辨識錢幣，亦未發展出代
幣概念，若涉及複雜財務管理與風險判斷無法辨識親疏遠近
相對人、無法辨認行為所帶來之後續風險及結果，在此情境
下較容易因缺乏縝密思考及對後果的顧慮，會有因草率而忽
略細節之情事，而可能在財務上蒙受損失，或容易受他人言
語左右。相對人對於社會規範的理解不佳，且人際界線及分
際模糊，對財務規劃能力亦為弱勢，均可能存有之智能不足
影響，明顯影響相對人對於其行為背後存有的風險之判斷能
力。綜上所述，相對人鑑定時其語言及非語言表達已達障礙
程度，相對人目前之為意思表示能力及受意思表示能力係因
其智能不足影響其社會知能、實用技巧及概念知能較遜於一
般常人之表現，推斷相對人已達不能為意思表示與受意思表
示之程度。相對人因其智能不足導致其無法綜合所之訊息而
進行綜合判斷，導致其對於事實判斷能力差，無法辨識人際
情境可能存在之危機、對環境觀察的警覺度降低、會有因草
率而忽略之細節之情事；可證相對人在此影響下已達不能辨
識意思表示之法律與事實效果之程度。相對人之唐氏症候群
與智能不足，係一源自兒童早期之神經發展疾患，以現今醫
學治療下難謂有完全回復之可能，影響範圍包刮其生活及社
會功能之意思能力。相對人之鑑定結論應以限制最小、平衡
能力與環境要求之有效措施為本，同時亦須考量其回復可能
性，鑑定人認為可依民法第14條第1項規定，為之監護宣告
等語，有萬芳醫院113年12月4日萬院醫精字第1130010509號
函暨所附鑑定報告書在卷可稽。本院審酌相對人因精神障礙
已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之
效果，是聲請人向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合
，應予准許。
㈡本院為保障相對人之最佳利益，及明瞭其監護人由何人擔任
較適宜，依職權委請家事調查官進行訪視調查，於訪視後出
具報告略以：相對人自113年7月26日起，居住於宜蘭縣私立
柏拉圖康復之家。柏拉圖之家住民對象為第一類心智障礙者
，住民年紀不限。柏拉圖之家日常生活作息規律，每天日間
有分班上課，白天每班有2位老師負責，夜間分大夜和小夜
，各有1位老師負責。依柏拉圖之家工作人員陳述，相對人
基本生活飲食與作息狀況穩定，並會依相對人之狀況安排就
醫。實地訪視觀察，相對人外觀與衣服尚屬乾淨，惟腳指甲
較長。承上述，相對人生活作息穩定，受照顧狀況應屬無慮
，惟實地訪視觀察，相對人因個人身心狀況，且轉變生活環
境長期無熟悉的人探訪，與人相處應對時，略顯緊張不安。
依聲請人表示，聲請人血糖高，有輕度視障。丙○○自述其身
心狀況沒問題。到院會談過程，聲請人配合調查程序，然家
調官說明本案現況時，聲請人較無法即時理解，而自顧自地
訴說其照顧相對人之困難。另丙○○配合到院會談，惟面對家
調官的提問，丙○○講到激動處，會起身走到家調官身邊，並
不斷重複同樣的詞句。二人略有焦躁不安的情形。聲請人陳
述，這幾年被相對人搞的神經衰弱，如果相對人回來，其可
能會離家出走一個月等語，對於與相對人同住、照顧，聲請
人強烈反彈。丙○○過往未曾與相對人同住、照顧相對人之生
活。聲請人表示，相對人至柏拉圖機構後，其沒有探視過；
丙○○則表示，其曾帶相對人至萬芳醫院鑑定，此外其沒有探
視。觀察聲請人與丙○○過往與相對人互動甚少，情感關係非
常疏離。依丁○○與丁○○姊姊之陳述，並觀察其二人與相對人
互動情形，基於過往多年相處，相對人與丁○○與其姊姊互動
自然，情感關係親密、良好。會談剛開始，丁○○與丁○○姐姐
數次表達，其只是想探視相對人，經說明本案狀況並再確認
丁○○與其姐姐意見。丁○○表達願意擔任相對人的監護人。關
於照顧計畫，114年2月12日丁○○表示，若丁○○為相對人的監
護人，等待下一個機構有空位的時間約3個月左右，丁○○會
先接相對人同住。若等待下一個空位要半年以上，而柏拉圖
之家可以讓丁○○探視、接出相對人，丁○○會考慮讓相對人繼
續留在柏拉圖之家，直到入住下一個機構等語。相對人自11
3年7月26日起，由丙○○安排住在柏拉圖之家，並暫由丙○○支
付相關費用。實地訪視相對人，因相對人為唐氏症患者，無
法清楚表述其對監護人之意見。依調查內容，相對人過往與
丁○○及丁○○姐姐互動頻繁、關係親密良好。相對人與聲請人
雖曾同住，然聲請人、丙○○與相對人甚少互動，關係疏離。
相對人父親為確保相對人生活所需無虞，生前有設定信託，
信託金額現約395萬元，信託至126年到期。另依陳健新陳述
，相對人父親有繼承祖先土地，相對人父親過世後，應由相
對人繼承。依聲請人、丙○○與丁○○等人說明對相對人之照顧
計畫，評估其對相對人之生活安排與相關支出，皆有考量在
合理範圍內使用相對人的財產。而丁○○另有規劃在假日時陪
伴相對人，照顧相對人的情感需求。綜上所述，考量相對人
與聲請人和丁○○過往互動情形、情感關係、生活安排、及相
對人財產使用方式等，若確保相對人身心皆可受到良好照顧
，相對人應可由丁○○單獨任之，會同開具財產清冊之人可由
丙○○任之。本調查報告，僅依目前調查對象與內容進行評估
，建請法官審酌當事人意見，依最佳利益裁定之等語，有本
院113年度家查字第268號調查報告在卷可稽。
㈢本院審酌聲請人、關係人之陳述及上開家事調查報告之意見
，關係人丁○○自96年與相對人相識，不但經常帶著相對人出
去遊玩、照顧同住，並陪伴相對人經歷先後失去父母之時期
，作為開導相對人之角色，甚至在得知相對人被送至康復中
心時，仍希望能去探望相對人、持續關心相對人的情況，是
相對人與關係人丁○○雖無血緣關係，惟長達18年之情感，渠
等之情感連結更勝家人，且由相對人父親指定由關係人丁○○
擔任信託基金之監察人可知，相對人父親亦對關係人丁○○有
一定程度之信任基礎；而聲請人與關係人丙○○雖為相對人之
二伯及大伯，惟渠等是自相對人父親死亡後之113年5月間才
開始接手相對人之事務，對於相對人之了解程度不高，且渠
等自陳將相對人送至康復中心後便未再探視過(見本院卷第1
63頁)，是渠等與相對人之情感較為疏離，又關係人丙○○不
斷拒絕讓關係人丁○○探視相對人，並於本院審理時充分表達
出排斥關係人丁○○之態度，實難期待關係人丙○○與關係人丁
○○和平溝通，並就相對人未來照護能達成共識。而就相對人
之照護計畫，關係人丙○○稱會持續給付相對人之康復中心費
用，而關係人丁○○對相對人的照護機構亦有具體之想法規劃
，二人皆願意擔任相對人之監護人，然本院審酌相對人為唐
氏症患者，對於外界事務相較其他人而言較不容易適應，且
相對人先後歷經失去父母，應由其熟悉之人陪伴在相對人身
邊為佳，關係人丁○○能給予相對人一定之情感依附，且對於
相對人之了解也較關係人丙○○高，亦稱會持續探視相對人，
是依對相對人之了解、關心程度，及與相對人之情感依附關
係，本院認由關係人丁○○擔任相對人之監護人，應符合相對
人之最佳利益。聲請人為相對人之二伯，是以由聲請人擔任
會同開具財產清冊之人，衡情當可善盡監督相對人財產狀況
之責，得保障相對人之財產受到妥適處理，是由聲請人擔任
會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定聲請
人為本件會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同
法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人
對於受監護宣告人之財產，應會同聲請人於2個月內開具財
產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對
於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘
明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 家事第二庭 法 官 謝伊婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書 記 官 杜 白