臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴字第58號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 柯書亞
楊凱翔
選任辯護人 王建元律師
張明順
林向樺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第355
14號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官及被告、辯護人之意見後，本院裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
柯書亞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。未扣
案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
楊凱翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
張明順犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
林向樺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、柯書亞、楊凱翔、張明順、林向樺、李政翔、陳昊頤（前2
人經本院通緝中）分別加入真實姓名年籍不詳暱稱「東哥」
、「大金」、「森森」、「娜娜」、「喵喵叫」、「至尊寶
」、「卡爾」、「財源廣進」、「賤皮公司(貓)」等人所組
成之詐欺集團，並擔任車手，其等各自與詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，由該詐欺集團成員向林佳螢佯稱：由公司員工
直接向你收款可以較快儲值云云，致林佳螢陷於錯誤，於附
表所示時、地，將附表所示金額之現金交付柯書亞、楊凱翔
、張明順、林向樺等人，渠等收到現金後，再將贓款交付給
不詳之詐欺集團成員所指定之上游車手，藉此掩飾、隱匿犯
罪所得。
二、案經林佳螢訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告柯書亞、楊凱翔、張明順、林向樺所犯均係死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準
備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無
不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法
第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序。
二、上揭犯罪事實，業據被告柯書亞、楊凱翔、張明順、林向樺
於偵訊及本院審理時坦承不諱（見偵卷第9至15頁、第17至2
1頁、第29至34頁、第41至46頁、第271至273頁、第287至28
8頁），核與證人即告訴人林佳螢於警詢之指述相符（見偵
卷第59至60頁），並有告訴人提供之詐騙集團傳送匯款帳號
資料擷圖共6張、匯款申請書翻拍照片共3張、面交車手照片
擷圖共8張、臺北市政府警察局大安分局瑞安街派出所受（
處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表共1份、告訴人提供之112
年3月27日面交車手照片擷圖1紙、被告楊凱翔於另案遭警方
查獲時之照片共2張、告訴人提供之112年3月31日面交車手
照片擷圖1紙、112年3月31日面交車手照片與被告楊凱翔於
另案遭警方查獲時之特徵比對照片共3張、告訴人提供之112
年4月14日面交面交車手照片擷圖1紙、112年5月25日路口監
視器影像畫面擷圖4張、112年5月25日面交車手、被告張明
順另案遭警方查獲時之特徵比對照片3張、被告張明順另案
遭警方查獲時手機內與告訴人約定面交取款之訊息擷圖1張
在卷可稽（見偵卷第69頁、第71頁、第73頁、第83至87頁、
第95頁、第329頁至第342頁、第343頁至第345頁、第347頁
至第349頁、第351頁至第354頁），堪認被告柯書亞、楊凱
翔、張明順、林向樺上開任意性自白與事實相符，資可採為
認定事實之依據。綜上，本件事證明確，被告等上揭犯行，
堪以認定，均應予依法論科。
三、新舊法比較
㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本
次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
⒈關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣
五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二
項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑。（第三項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱
洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全
、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得
。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第
14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者
，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六
月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。
⒉關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時第16條
第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3項，規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之
問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑
綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適
用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
⒈如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被
告等人於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16條第2項
規定，減輕其刑。
⒉如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益均未達
1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5
年。而被告等人於偵查及本院審理時均自白，且被告楊凱翔
業已繳回犯罪所得，被告林向樺、張明順卷內並無證據足認
其等於本件確分得何報酬或洗錢之財物（詳後述），自無主
動繳回之問題，自得依本次修正後洗錢防制法第23條第2項
規定減輕其刑。被告柯書亞雖於偵查及本院審理時均自白，
惟其未繳回犯罪所得，自不得依本次修正後洗錢防制法第23
條第2項規定減輕其刑。
⒊據上以論，被告楊凱翔、林向樺、張明順行為後，洗錢防制
法關於罪刑規定之修正對其較為有利，應整體適用現行規定
論罪科刑。被告柯書亞行為後，洗錢防制法關於罪刑規定之
修正未對其較為有利，本案自應整體適用柯書亞行為時規定
論罪科刑。
四、論罪科刑
㈠核被告楊凱翔、張明順、林向樺所為，均係犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及現行洗錢防制法
第19條第1項後段之普通洗錢罪。被告柯書亞所為，係犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正
前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項隱匿犯罪所得去向
之洗錢罪。
㈡被告柯書亞、楊凱翔、張明順、林向樺與所屬詐欺集團成員
間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。
㈢被告柯書亞、楊凱翔、張明順、林向樺所犯之加重詐欺、洗
錢等罪，其犯行均有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社
會通念，各應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈣被告柯書亞、楊凱翔、張明順、林向樺行為後，總統於113年
7月31日以華總一義字第11300068891號令公布制定詐欺犯罪
危害防制條例（113年8月2日施行，下稱防詐條例），其中
於第2條規定所謂「詐欺犯罪」包含刑法第339條之4之罪，
並於第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中
均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑
」，係對被告有利之變更，從而本案被告柯書亞、楊凱翔、
張明順、林向樺所犯之罪，依刑法第2條後段規定，自有防
詐條例第47條前段規定之適用。被告楊凱翔有於偵查及本院
審理時自白，並自動繳交犯罪所得，有本院收據1紙可查（
見本院卷第309頁），張明順、林向樺部分自陳未取得報酬
，且無證據證明其等有犯罪所得，其等亦無庸繳交犯罪所得
，故均得依上開規定減輕其刑；而被告柯書亞雖於偵查及本
院審理時自白，但未自動繳交犯罪所得，渠不得依該規定減
輕其刑。至被告楊凱翔、張明順、林向樺雖亦符合修正後洗
錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟其所犯一般
洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行均係從一
重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑
部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一
併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈤爰審酌被告等人不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團
分工，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬
不該，惟念被告等人犯後均坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團
中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、告
訴人所受損害，及被告楊凱翔有與告訴人達成調解，並給付
賠償金25萬5千元，有本院調解筆錄可佐（見本院卷第363頁
），暨被告等人自述之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切
情狀(見本院卷第212頁、第304頁)，量處如主文所示之刑， 以示懲戒。
五、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又修正後洗 錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」。復按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之 法律」，刑法第2條第2項定有明文。是依前揭刑法第2條第2 項規定及特別法優先於普通法之原則，本案若有洗錢財物的 沒收，自應適用修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。末 按「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項定有明 文。若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價 額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規 定，自應回歸適用刑法之相關規定。
㈡被告柯書亞稱本案犯行可獲得報酬3,000元等語（見本院卷第 197頁），此犯罪所得未據扣案，應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。被告張明順稱本案犯行未獲得任何報 酬等語（見本院卷第197頁）、被告林向樺本案犯行僅係獲 得詐欺集團人員不會向其催繳先前借款之本金及利息，但沒
有免除債務等語（見本院卷第197至198頁），復無證據可證 被告張明順、林向樺確有因本案犯行獲得犯罪所得，是尚無 從對其宣告沒收犯罪所得。至被告楊凱翔稱本案犯行之犯罪 所得應為36,000元等語（見本院卷第294頁），然被告楊凱 翔業自動繳交犯罪所得，已如前述，並與告訴人達成調解並 當場支付25萬5千元，故如本案再予沒收被告涉犯洗錢之財 物，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收。
㈢被告等人參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物（ 詐欺贓款），固為洗錢財物，然被告經手之詐欺贓款均已依 指示交付予詐欺集團上游，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物 ，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官林岫璁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉潔如中 華 民 國 114 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 時間 地點 金額 (新臺幣) 取款人 取款利益 (新臺幣) 1 112年3月27日 11時53分許 臺北市○○區○○○路0段000號前 150萬元 林向樺 未取得報酬 2 112年3月31日 11時6分許 臺北市○○區○○○路0段000號前 600萬元 楊凱翔 36,000元 3 112年4月14日 11時16分許 臺北市○○區○○○路0段000號前 540萬元 柯書亞 3,000元 4 112年5月25日 15時30分許 臺北市大安區辛亥路2段171巷與辛亥路口 210萬元 張明順 未取得報酬