臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲自字第87號
聲 請 人 許峻滉
被 告 許琬琪
何采璇
上列聲請人因被告等涉犯妨害自由案件，不服臺灣高等檢察署檢
察長民國1114年4月1日所為114年度上聲議字第2720號駁回再議
處分（原不起訴案號：臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第427號
），聲請裁定准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件所載。
二、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由
而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理
由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為准許
提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之；刑事訴訟法
第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是
告訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者，應於10
日內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告訴
人未委任律師而逕自提出准許提起自訴之聲請，即不合法律
上之程序。究其立法意旨，無非在使經由具法律專業之律師
細研案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下，始由其代
理而提出聲請，以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從
而，此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴，自須於提出之
時即已具備，倘僅於提出聲請後始補行委任，實僅徒具律師
代理之形式，而無法達成上開立法意旨，故此項程式上之欠
缺係屬不可補正之情形，告訴人未經委任律師代理提出理由
狀而聲請准許提起自訴者，即屬聲請程序不合法，應予駁回
。
三、經查，本件聲請人許峻滉不服臺灣高等檢察署檢察長114年
度上聲議字第2720號駁回再議之處分而為本件聲請，然觀諸
聲請人提出之書狀，全無委任律師為代理人之內容，亦未隨
狀檢附委任律師為代理人之委任狀，自難認本件准許提起自
訴之聲請符合法定程式，依上開規定及說明，其聲請自屬違
背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二十三庭審判長法 官 馮昌偉 法 官 李宇璿 法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 劉麗英中 華 民 國 114 年 4 月 30 日