臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲自字第70號
聲 請 人 黃德生 （年籍、住居所均詳卷）
被 告 廖宣惟 （年籍、住居所均詳卷）
上列聲請人因被告傷害案件，不服臺灣高等檢察署於民國114年3
月27日以114年度上聲議字第2893號駁回再議之處分（原不起訴
處分案號：臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第1951號），聲請
准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請准許提起自訴狀」所載。
二、告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理
由之駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理
由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認准許提
起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第
258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。從而
，告訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者，應於
10日內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告
訴人未委任律師而逕自提出准許提起自訴之聲請，即不合法
律上之程序。究其立法意旨，無非在使經由具法律專業之律
師細研案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下，始由其
代理而提出聲請，以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。
從而，此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴，自須於提出
之時即已具備，倘於提出聲請後始補行委任，實僅徒具律師
代理之形式，而無法達成上開立法意旨，故此項程式上之欠
缺係屬不可補正之事項，告訴人未經委任律師代理提出理由
狀而聲請准許提起自訴者，即屬聲請程序不合法，應予駁回
。
三、經查，本件聲請人黃德生以被告廖宣惟涉犯刑法第277條第1
項之傷害罪嫌，向臺灣臺北地方檢察署提出告訴，經檢察官
於114年2月19日以114年度偵字第1951號為不起訴處分（下
稱不起訴處分書）後，聲請人不服，聲請再議，亦經臺灣高
等檢察署檢察長於114年3月27日認其再議為無理由，以114
年度上聲議字第2893號處分駁回再議（下稱駁回再議處分書
）在案，聲請人收受駁回再議處分書後，於114年4月7日提
出刑事聲請准許提起自訴狀，向本院聲請准許提起自訴等情
，有被告之法院前案紀錄表、不起訴處分書、駁回再議處分
書及聲請人所提前開聲請狀上本院收狀戳1枚在卷可稽（見
本院卷第5頁、第13-16頁、第27頁）。然綜觀上揭刑事聲請
准許提起自訴狀，全未記載經律師代理之旨，亦未隨狀檢附
委任律師為代理人之委任狀，揆諸上開規定及說明，本件聲
請欠缺應委任律師提出理由狀之法定程式，與律師強制代理
之規範不符，於法自有未合，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第四庭審判長法 官 李佳靜 法 官 郭子彰 法 官 謝昀芳上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 114 年 4 月 15 日附件：刑事聲請准許提起自訴狀