臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第526號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 秦豪謙
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調偵字第1429號），本院判決如下：
主 文
秦豪謙犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告秦豪謙所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
被告主觀上係基於單一毀損之犯意，客觀上係於密切接近之
時間先後實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視
為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價。被告
係以一行為同時侵害告訴人林垣宏、汪奕樺之財產法益，為
同種想像競合犯，僅論以1罪。爰以行為人之責任為基礎，
爰審酌被告僅因細故即恣意毀損他人物品，法治觀念顯有不
足，並造成告訴人2人之損害，所為實有不該，並參酌其犯
後態度、犯罪動機、目的及手段、所生損害，及其自述高中
畢業之智識程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持之生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資儆懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃逸帆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第1429號 被 告 秦豪謙
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、秦豪謙於民國113年5月22日凌晨，搭乘蔡彦鈞（另為不起訴 處分）駕駛之租賃小客車，共同向真實姓名年籍不詳之人索 討債務不成，秦豪謙一時氣憤，竟基於毀損他人物品之犯意 ，於同日凌晨5時6分許，行經臺北市○○區○○○路0段000巷0○0 號前，搖下所搭乘租賃小客車車窗，持不具殺傷力之空氣手 槍隨機射擊，而射中林垣宏所有停放在該處車牌號碼0000-0 0自小客車之左前車窗，致破裂不堪使用；秦豪謙接續於同 日凌晨5時9分許，行經臺北市○○區○○路00號前，持不具殺傷 力之空氣手槍隨機射擊，而射中汪奕樺所有停放在該處車牌 號碼0000-00自小客車之左後車窗及車門，致破裂不堪使用 ，足以生損害於林垣宏、汪奕樺。
二、案經林垣宏、汪奕樺訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告秦豪謙坦承不諱，核與證人蔡彦鈞 證述、告訴人林垣宏及汪奕樺指述情節大致相符，並有監視 器錄影檔案及翻拍相片、查證相片在卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告持空氣手 槍隨機射擊，致損壞上開物品，係基於單一之決意，於接近 之時間實施，侵害各告訴人之財產法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分 開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續執行，合為包括 之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 黃逸帆本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書 記 官 張千芸