臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第433號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 江肇康 （已歿）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第6405號），本院認不宜以簡易判決處刑（114年度簡字第103
2號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告江肇康意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，於民國113年8月14日16時33分許，前往位於臺北
市○○區○○○路0段000號1樓之全家便利商店建南門市（下稱本
案超商），並徒手竊取放置於本案超商櫃檯前之悠遊卡8張
（共價值新臺幣(下同)960元，下稱本案悠遊卡），得手後
旋即離去。因認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第303條第1款定有明文。又所謂「起訴」者，係指案件繫
屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號、90年
度台非字第368號判決意旨參照）。而刑事訴訟係對於特定
被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有
為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，
更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑
事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分（
職權不起訴），以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告
死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理
之判決，以終結其訴訟關係。倘檢察官偵查時，被告業已死
亡，而檢察官仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於
管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已
失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定
至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決
不受理，始符法意。又刑事訴訟法第303條之判決，得不經
言詞辯論為之，同法第307條亦有明文。
三、經查：被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，經臺灣臺北地
方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，並於114年4月11日繫屬
本院等情，有該署114年4月11日北檢力黃114偵6405字第114
9034788號函上之本院收狀戳（見本院簡字卷第5頁）附卷為
憑，惟被告業於本案繫屬前之114年1月25日死亡，此有個人
戶籍資料查詢結果（見本院簡字卷第9頁）在卷可佐。從而
，被告既已於本案訴訟繫屬於本院前死亡，揆諸前揭規定及
說明，本案起訴自屬程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為
不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 王惟琪 法 官 涂光慧 法 官 李敏萱上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張華瓊中 華 民 國 114 年 4 月 21 日