臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第138號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王應輝
葉金獅
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第1175號），本院判決如下：
主 文
本件公訴均不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王應輝、葉金獅（下合稱被告二人）明
知被告王應輝位於臺北市○○區○○○路00號1樓住處與告訴人張
桂桃住處相鄰，該處牆面共用，敲毀被告王應輝住處牆面將
會致告訴人住處牆面同樣受損，渠等竟基於毀損之犯意聯絡
，由被告王應輝僱用被告葉金獅於民國113年3月23日上午10
時許，敲擊鑿穿上址水泥牆面，致該處牆面損壞，喪失區隔
二戶功能，足以生損害於告訴人，因認被告二人所為係共同
犯刑法第354條之毀損罪嫌等語 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法
第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。又法院諭知不
受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明定。
三、經查，本件檢察官認被告二人共同涉犯之刑法第354條毀損
罪，依同法第357條規定，屬告訴乃論之罪。茲因告訴人與
被告二人業於114年4月18日當庭達成和解，告訴人並於同日
具狀撤回本案告訴等情，有本院審判筆錄、和解筆錄及刑事
撤回告訴狀在卷可查（見易卷第85-87、93、95-96頁），揆
諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 林珊慧