臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度審附民字第449號
原 告 張樂翔
被 告 許瑋芯
上列被告因詐欺等案件（114年度審簡字第326號），經原告提起
附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事
訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理
由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於
附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條
第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解
成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定
判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380
條第1項所分別明定。再按除別有規定外，確定之終局判決
就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有起訴違背民
事訴訟法第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定
，或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁
定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款
亦分別定有明文。
二、經查，原告與被告於本院審理詐欺等刑事案件之際，就民事
侵權行為損害賠償於民國114年4月8日調解成立，有調解筆
錄在卷可稽，揆諸上開說明，該等民事調解與確定判決有同
一效力。是原告本件就同一法律關係，再行提起本件附帶民
事訴訟，既係就業經判決確定之訴訟標的再行起訴，顯非適
法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請已
失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第二十二庭 審判長法 官 莊書雯 法 官 何孟璁 法 官 翁毓潔 上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 4 月 24 日