臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 戴新閔
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第35088號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
戴新閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案偽造之「裕萊投資有限公司」收據壹紙沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書所載「『裕萊投資』印文」均
更正為「『裕萊投資有限公司』印文」、「裕萊投資股份有限
公司」均更正為「裕萊投資有限公司」；證據部分補充「被
告戴新閔於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來
源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、
所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人
之特定犯罪所得。」，修正後規定「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。是比較新舊法之結
果，修正後洗錢防制法就掩飾型洗錢犯罪定性為抽象危險犯
，不論行為人主觀上是否具特定意圖，僅需客觀上有隱匿或
掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是
特定犯罪所得，即符合該款之要件，是修正後洗錢防制法第
2條，並無較有利於被告。且查被告本案客觀上有共同隱匿
或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益
是特定犯罪所得，是不論依新法或舊法，均符合洗錢之要件
，是前揭修正規定，對被告而言，並無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金
。」；修正後同法第19條第1項後段則規定「有第2條各款所
列洗錢行為者，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」。是比較新舊法之結果，修正後將一般洗錢罪
之最高法定本刑由「7年有期徒刑」修正為「5年有期徒刑」
，並增訂最低法定本刑為「6月有期徒刑」，則依刑法第35
條第3項規定「刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準
定之。」、第2項規定「同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」
，可知修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告。
⒊被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同
年0月0日生效施行，同法第23條第3項前段規定「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑」，是修正後規定更增設「自動
繳交全部所得財物」作為減輕其刑要件之一。故比較新舊法
結果，修正後洗錢防制法第23條第3項前段，並無較有利於
被告。惟查被告就本案所為，因屬想像競合犯，而從一重論
以三人以上共同詐欺取財罪，是無逕予適用修正前洗錢防制
法第16條第2項偵審自白規定減輕其刑之餘地，應僅係量刑
審酌事由，附此敘明。
⒋綜合上開洗錢防制法各條文修正前、後規定，依法律變更比
較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原
則」加以比較，修正後洗錢防制法規定對被告較為有利，按
上說明，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定處斷
。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告共同偽造「裕萊投資有限公司」、「王富祥」印文各1枚
及「王富祥」署名1枚於收據上，進而行使交付與告訴人江
秀瑄，其共同偽造印文、署名之行為屬偽造私文書之部分行
為，而偽造私文書之低度行為，進而為行使偽造私文書之高
度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與通訊軟體Telegram暱稱「阿翰」、「立夫」等人，及
所組成之詐欺集團內不詳成員等就本件犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，為共同正犯。
㈣被告前開所犯之數罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所
為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係
以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定
，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，
並於同年8月2日施行，其中於第2條規定所謂「詐欺犯罪」
包含刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更，從而
依刑法第2條後段規定，自有該條例第47條前段規定之適用
。查本件被告自始自白犯行，且無自動繳交犯罪所得之問題
（詳下述），爰依該規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不
僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟
念被告犯後坦承犯行，表示悔意，且與告訴人達成調解，有
調解筆錄1份（見本院卷第93頁）在卷可查，態度尚可。兼
衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手
段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院
卷第88頁）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日 修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條 第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。此外，新增 訂之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 。」。沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具 有獨立性，且應適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一律 均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明 。查：
㈠被告於本院準備程序時供稱：我的上手說薪水1個禮拜結算1 次，我還沒有拿到等語（見本院卷第38頁），又卷內並無積 極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸 宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡本件由被告向告訴人收取而繳回詐欺集團之款項，為被告於 本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依前揭規定，不問屬於犯
罪行為人與否沒收之，然因被告業將款項繳回，已非屬被告 實際管領，且被告亦與告訴人達成調解，願賠償告訴人遭詐 騙之款項，又假若被告未能切實履行，則告訴人尚得對被告 財產強制執行，故如本案再予沒收被告涉犯洗錢之財物，實 有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈢被告共犯本案所用偽造之「裕萊投資有限公司」收據1紙，雖 未扣案，仍應依上開規定宣告沒收。又因前揭收據既經沒收 ，其上偽造之印文、署名，自均無再依刑法第219條規定重 複諭知沒收之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周芳怡、吳啟維提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 4 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35088號 被 告 戴新閔 男 21歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號 （另案於法務部○○○○○○○○○執行） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴新閔於民國112年7月初加入真實姓名年籍不詳之成年人、 通訊軟體Telegram暱稱「阿翰」、「立夫」所組成之詐欺集 團（下稱本案詐欺集團，戴新閔所涉違反組織犯罪防制條例 部分，已由臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第358 01號提起公訴），由戴新閔擔任收取詐欺款項之車手，負責 與被害人面交詐欺款項之工作。戴新閔與本案詐欺集團成員 共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同犯詐欺取 財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成 員先於112年6月底不詳時間，以LINE暱稱「李昱傑」、「陳 思思」之帳號，向江秀瑄佯稱可透過「裕萊投資」APP投資 獲利，致江秀瑄陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約於112年7 月10日14時許，在臺北市○○區○○街000號，面交新臺幣（下 同）26萬元之投資款項。嗣「阿翰」及「立夫」於112年7月 10日14時許前不詳時間，傳送列印QR Code予戴新閔，指示 戴新閔前往列印偽造並蓋有「裕萊投資」、「王富祥」印文 之收據後，再由戴新閔在前開收據上簽上「王富祥」之署名 。接著指示戴新閔於112年7月10日14時許，前往臺北市○○區 ○○街000號向江秀瑄收取詐欺款項，在清點完江秀瑄所交付 之26萬元現金後，戴新閔便交付以「裕萊投資」、「王富祥 」名義製作之收據予江秀瑄收執而行使之，戴新閔再依「阿 翰」及「立夫」指示將所收款項悉數帶至不詳地點，交予本 案詐欺集團不詳成員，以此製造金流斷點，以隱匿該等詐得 款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現。二、案經江秀瑄訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告戴新閔於警詢及偵查中之供述 1、坦承於112年7月初加入本案詐欺集團並擔任取款車手之事實。 2、坦承於前開時、地經「阿翰」及「立夫」指示前往向告訴人收取26萬元詐欺款項，同時交付偽造之裕萊投資股份有限公司收據予告訴人，最終將款項帶至不詳地點，交予本案詐欺集團不詳成員之事實。 ㈡ 1、證人即告訴人江秀瑄於警詢中之證述 2、告訴人與「陳思思」之LINE對話紀錄擷圖9張 3、告訴人與「裕萊專線客服」之LINE對話紀錄擷圖1張 4、告訴人與「昱傑」之LINE對話紀錄擷圖1張 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱可投資股票獲利等語，致其陷於錯誤，而於前開時、地交付26萬元予被告，被告到場後有交付收據之事實。 ㈢ 內政部警政署刑事警察局112年9月26日刑紋字第1126031010號鑑定書1份 自告訴人於112年7月10日收到之收據上驗得被告指紋之事實。 ㈣ 裕萊投資股份有限公司現金收款收據1張 偽造之收據上印有「裕萊投資」、「王富祥」印文及簽有「王富祥」署名各1枚之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告戴新閔行為後洗錢防制法業 經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行 。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金。」，修正後移至同法第19條第1項規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」，依洗錢標的金額區別刑度，未達1億元 者，將有期徒刑下限自2月提高為6月、上限自7年（不得易 科罰金，但得易服社會勞動）降低為5年（得易科罰金、得 易服社會勞動），1億元以上者，其有期徒刑則提高為3年以 上、10年以下。本案被告犯行所洗錢之財物或財產上利益未 達1億元，經比較後認修正後洗錢防制法第19條第1項之規定 對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正 後洗錢防制法第19條第1項之規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑法第2 16條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告及本案詐 欺集團成員共同偽造印文及署名之行為，係偽造私文書之階 段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之 高度行為所吸收，均不另論罪，併此敘明。被告與本案詐欺 集團組織成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財 、洗錢及行使偽造私文書等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法 第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。四、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。扣案之裕萊投資股份有限公司現金 收款收據上偽造之「裕萊投資」、「王富祥」印文及「王富 祥」署名各1枚，請均依刑法第219條規定，宣告沒收。至前 開偽造之收據本身，業經被告交予告訴人，應認被告及本案 詐欺集團成員不具處分權限，亦不再聲請宣告沒收，附此敘 明。另衡以現今科技水準，行為人無需實際製刻印章，即得 以電腦製作輸出等其他方式偽造印文，且依卷內事證，亦無 證據足資證明上開偽造之印文確係透過另行偽刻印章之方式 蓋印而偽造，難認確有偽造之印章存在，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 周芳怡 檢 察 官 吳啟維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 李佳宗 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網