臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第118號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 詹雁媜
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第319
61號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
詹雁媜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案之「德國Depot券商TRADEREPUBLIC」收款收據壹張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹雁媜於本院
備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，並於
同年8月2日施行，該法第14條原規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；
前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，可知修正前洗錢防制法第14條第3項
規定係就宣告刑範圍予以限制，並不影響修正前洗錢防制法
第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑度；修正後移
列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，並刪
除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定。
3.此外，被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
於同年0月0日生效施行，該法第16條第2項原規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修
正後移列至同法第23條第3項，並規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑」，是被告有無繳回其犯罪所得，即影
響被告得否減輕其刑之認定。
4.本件被告所犯一般洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其
於偵查及本院審理時均自白洗錢犯罪，且無繳交犯罪所得之
問題，是均符合113年7月31日修正前、後之洗錢防制法減刑
規定要件。從而，若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，其量
刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至6年11月；倘適用新洗
錢法論以新一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑3月至4
年11月，綜合比較結果，應認新洗錢法規定較有利於被告。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
及違反洗錢防制法第19條第1項後段之普通洗錢罪。
(三)被告與TELEGRAM暱稱「66666」、羅誠霖及其所屬詐欺集團
成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
(四)被告所犯之加重詐欺、行使偽造文書、洗錢等罪，其犯行均
有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為
一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪處斷。
(五)末按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日修正
公布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段定有明文。被告於偵、審均自白本案詐欺取財犯行
，且本案並無證據證明其有獲取犯罪所得，就其本案犯行，
自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至
被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑
之要件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，
其就本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分
想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑
法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明
。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工
，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該
，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任
主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、告訴人所受損
害，暨被告自述之智識程度及家庭生活經濟狀況(見本院卷
第52頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。四、沒收：
(一)洗錢之財物
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正 為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，並於同年0 月0日生效施行，是本案自應適用裁判時即修正後之現行洗 錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後 洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流 才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查 獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗 錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集 團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無 從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。 (二)犯罪所用部分
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案之 「德國Depot券商TRADEREPUBLIC」收款收據1張，係被告所 有作為詐騙告訴人使用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法 第38條第2項前段規定，對被告宣告沒收。至本案詐欺團成 員在上開扣案收據內偽造「TradeRepublicBankGmb」之印文 1枚，並偽造「李欣怡」之署名1個，屬偽造收據之一部分， 已因該收據之沒收而包括在內，自不為重複沒收之諭知。(三)犯罪所得部分
1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不 法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較 少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之 責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔
刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬， 故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦 即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年 第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。 2.經查，被告於警詢時供稱：其都沒有拿到錢等語（見偵查卷 第12頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得 任何利益或報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官劉倍提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31961號 被 告 詹雁媜 女 21歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○路0段000號 居臺南市○區○○街0段00巷0○0號 2樓
（另案在法務部○○○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹雁媜於民國113年7月17日前不詳時間，加入羅誠霖（另行 簽分偵辦）、年籍不詳紙飛機暱稱「66666」之人及其他年籍 不詳之人組成之三人以上、以實施詐術為手段、具有持續性 、牟利性、結構性之詐欺集團組織，擔任該集團之取款車手； 該集團約定詹雁媜可獲取被害人交付贓款金額2%之報酬。詹 雁媜與前開集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢以隱匿詐欺取 財所得之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於113年6月19日 ，使用Line暱稱「TBC客專-陳佳欣」、「李楉涵」等帳號與 簡維萱聯繫，復將簡維萱加入「股海自由行」Line群組內，並
對其訛稱：可下載TRADE REPUBLIC APP 投資股票云云，致 其陷入錯誤，因而與而該集團不詳成員相約於113年7月17日16 時35分許，在臺北市大安區復興南路1段313巷和安公園旁交 付現金新臺幣（下同）58萬元。詹雁媜則依「66666」之指 示，先自行前往不詳地點，列印「德國Depot券商TRADEREPUBL IC（下稱德國公司）」收據1張（上有「TRADEREPUBLIC」收 訖章印文、經辦人「李欣怡」簽名）；詹雁媜再於前開約定 之時間、地點現身，向簡維萱表明其為德國公司員工、前來 收款云云，並交付上開收據1紙予簡維萱收執而行使之，用以 表示其為「德國公司員工李欣怡」且收到現金58萬元之意， 足生損害於德國公司業務管理之正確性。詹雁媜收款後即聯 繫在附近等待之羅誠霖，羅誠霖旋依「66666」指示，駕車 搭載詹雁媜前往指定地點將贓款層交不詳詐欺集團成員，藉 此方式製造金流斷點，以隱匿詐欺款項。嗣因簡維萱察覺有異報 警處理，循線查悉前情。
二、案經簡維萱訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告詹雁媜於警詢及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人簡維萱於警詢時之指訴、TRADE REPUBLIC APP截圖、告訴人與詐欺集團不詳成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、基隆市警察局第一分局南榮路派出所受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第一分局南榮路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 告訴人遭詐騙而交付款項之經過。 3 本案收據照片 被告持以行使之偽造收據。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19 條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之法定最重本刑降低為5年以下有期 徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定， 應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與 詐欺集團其他成員共同偽造「德國Depot券商TRADEREPUBLIC 」印文而出具偽造收據之行為，屬偽造私文書之部分行為，其 後復持以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸 收，均不另論罪。被告與「66666」、羅誠霖及本案詐欺集團
其他成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、行使偽 造私文書及洗錢3罪名，乃想像競合犯，請依刑法第55條規 定從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。扣得之偽造收 款收據1張，為供被告本案犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2項宣告沒收；本案收據上偽造之「德國Depot券商TRADER EPUBLIC」、「李欣怡」署押1枚，均請應依刑法第219條規 定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。被告之犯罪所得，亦 請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 劉 倍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書 記 官 顏 瑋 德 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。