臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第111號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉瑞瑋
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第37797號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
壹、主刑部分：
葉瑞瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
貳、沒收部分：
一、未扣案如附表編號1至2「偽造之文書名稱」欄所示之物均沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價
額。
二、未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，
除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘證據均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）：
一、本案犯罪事實，應予更正如下：
葉瑞瑋於民國113年7月31日，加入真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「一寸山河」、「嘉欣」、「在水一方」之人（下合稱「一寸山河」等人）及其他真實姓名年籍不詳者所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐欺款項（俗稱「面交取款車手」），即可從收款日最後1筆收取金額中抽取新臺幣（下同）5,000元作為報酬之工作。其與「一寸山河」等人及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、共同行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年7月至9月間，透過LINE暱稱「葉鴻儒」（即「葉教授」）及其助理LINE暱稱「林美琳」邀約鄭金惜加入投資群組「美琳技術學院」並佯稱：於易通圓投資公司創設帳號投資台股可獲利云云，並由「營業員-易通圓」教導鄭金惜操作APP，致鄭金惜陷於錯誤，而依指示於113年8月4日9時許，在臺北市○○區○○路0段000○0號前等待交付受騙款項90萬元。再由葉瑞瑋依「一寸山河」指示前往上址，向鄭金惜表示其為易通圓公司外務專員，向鄭金惜收取上開受騙款項，同時將偽造如附表編號1至2「偽造之文書名稱」欄所示之存款憑證、商業操作合約書（其上有附表所示偽造之印文）交與鄭金惜收執而行使之，足生損害於鄭金惜、上開偽造文書上所載公司文書信用；復依指示前往指定地點，將上開詐欺款項交與本案詐欺集團收水成員，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向及所在。葉瑞瑋因此獲取5,000元報酬。
二、證據部分另應補充增列「被告葉瑞瑋於本院準備程序中及審
理時之自白（見本院卷第41至42頁、第48至50頁）」。
貳、論罪科刑之依據：
一、核被告葉瑞瑋所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。其偽造私
文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另
論罪。
二、被告與「一寸山河」等人及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺
集團其他成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。
三、被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，
應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪處斷。
四、被告上開所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪，係屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規
定之詐欺犯罪；又同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑」。查被告固已於偵查中、本院
準備程序中及審理時均自白在卷（見偵字卷第107頁，本院
卷第41至42頁、第48至50頁），惟至今尚無自動繳交犯罪所
得（見後述）。另依被告於本院準備程序中供稱：本案詐欺
集團成員我都不認識等語（見本院卷第42頁），迄至本案言
詞辯論終結並未因其供述而使司法警察機關或檢察官查獲發
起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，其上開所為當無
上開條例第47條規定之適用，附此敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案擔任面交取款車手
，漠視他人財產權，危害公司文書信用，對社會治安造成相
當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行；另考量其與
告訴人以90萬元達成調解，此有本院調解筆錄影本附卷可查
（見本院卷第57至58頁），惟卷內尚無證據證明其已有給付
款項或繳交犯罪所得之犯後態度；兼衡其於本案擔任角色之
涉案程度，犯罪所生損害；再審酌其自述高職畢業之智識程
度，目前工作不穩定，離婚，需扶養雙親之家庭生活經濟狀
況（見本院卷第51頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切
情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
參、沒收部分：
一、未扣案如附表編號1至2「偽造之文書名稱」欄所示之物，係 本案詐欺集團提供、供渠等為本案詐欺犯罪使用之物等節， 業據被告於偵查中供承明確（見偵字卷第105至106頁），爰 均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收，並依刑 法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，均追徵其價額。又因上開偽造之文書均已宣告沒收， 故其上如附表「偽造之印文」欄所示之偽造印文，即無庸重 複為沒收之諭知，併此敘明。
二、被告於本院準備程序中供稱：我們都是以當天面交最後1筆才會拿5,000元，本案不是最後1筆，這筆沒有拿到錢。但這天最後1筆應該有拿到錢等語（見本院卷第42頁），是認其每日報酬5,000元，乃其犯罪所得，依其於本院準備程序中供稱：我沒有辦法繳回等語（見本院卷第42頁），既未扣案亦未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、被告向告訴人收取之受騙款項，固係洗錢之財物，惟已由被 告依指示交與本案詐欺集團一節，業據被告於警詢及偵查中 供述在卷（見偵字卷第18至19頁、第106頁），卷內復無證 據證明其就上開款項有何事實上管領處分權限，如對其宣告 沒收容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣
告沒收。
肆、不另為無罪諭知之部分：
一、公訴意旨另以：被告本案所為，亦同時涉犯刑法第339條之4 第1項第3款之以網際網路為傳播工具對公眾散布而犯加重詐 欺取財罪嫌云云。
二、惟查，被告僅係擔任面交取款車手，依「一寸山河」指示前 往收款，尚難認其對本案此部分詐欺手法有所預見，卷內復 無證據證明其就此確屬知悉，是依罪疑唯輕有利被告原則， 就此部分當不構成刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪。惟若此部分有罪，與其上開經 本院論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不 另為無罪諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官林逸群到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 4 月 19 日附表：
編號 偽造之文書名稱 （未扣案） 偽造之欄位 偽造之印文 1 易通圓投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）1張 （見偵字卷第29頁） ①公章欄 ②代表人欄 ①「易通圓投資股份有限公司」印文1枚 ②「黃俊義」印文1枚 2 商業操作合約書1張 （見偵字卷第29頁） ①甲方欄 ②代表人欄 ①「易通圓投資股份有限公司」印文1枚 ②「黃俊義」印文1枚 附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37797號 被 告 葉瑞瑋 男 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居○○市○○區○○路00巷00號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉瑞瑋於民國113年7月31日，加入真實姓名年籍不詳之人LINE 通訊軟體暱稱「一寸山河」、「嘉欣」等所組成詐欺集團（ 下稱本案詐欺集團），約定由葉瑞瑋擔任面交車手，葉瑞瑋 與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡， 先由本案詐欺集團成員透過網際網路臉書於113年7月9日間 ，在網際網路臉書佯以暱稱「葉鴻儒」投資老師及LINE通訊 軟體暱稱「葉教授」、「林美琳」助理等人與鄭金惜聯繫， 並以協助在易通圓投資股份有限公司（下稱易通圓公司）創 設帳號投資台股之詐欺手法，要求鄭金惜依指示付款，致鄭 金惜陷入錯誤，同意交付現金，依照指示與詐欺集團成員相 約於113年8月4日9時許，在臺北市○○區○○路0段000○0號前， 交付新臺幣（下同）90萬元之款項，鄭金惜則依詐欺集團成 員之指示，於上開時間抵達該處，向鄭金惜表示其為易通圓 公司外務專員，並交付蓋有偽造之「易通圓公司」、「葉俊
義」印文之存款憑證、商業操作合約書各1紙予鄭金惜而行 使以取信鄭金惜，並取得上開款項後，再交付予本案詐欺集 團其他成員，而獲取5000元之報酬，以此方式掩飾、隱匿前 述詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣鄭金惜察覺受騙而報 警處理，始循線查悉上情。
二、案經鄭金惜訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉瑞瑋於警詢及偵訊時之供述 證明被告於上開時間，前往上開面交地點向告訴人收取90萬元之事實。 2 告訴人鄭金惜於警詢時之指訴 ⑴證明告訴人遭本案詐欺集團詐欺之事實。 ⑵證明詐騙集團假冒為易通圓公司進行投資詐騙之事實。 3 ⑴臺北市政府警察局文山第一分局搜索筆錄、扣押物品目錄表暨收據 ⑵刑案照片（含易通圓公司存款憑證、商業操作合約書、工作證） ⑶告訴人與詐騙集團對話紀 錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第一分局受理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明被告依本案詐欺集團成員指示前往上址向告訴人收款之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法相關規 定業於113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效 ，修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，於被 告洗錢之財物或財產上利益未達1億元時，因修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之最重主刑僅為有期徒刑5年，較修正 前洗錢防制法第14條第1項之最重主刑有期徒刑7年為輕，而 本案被告洗錢之財物未達1億元，依刑法第35條規定，修正 後之洗錢防制法規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項 但書規定，自應適用修正後之現行規定，合先敘明。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以 上以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財、同法第216條、 第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段一 般洗錢等罪嫌。被告偽造印文之行為，為偽造私文書之階段 行為；又其偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為 ，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為 觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 從一重之第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路 對公眾散布而共犯詐欺取財罪處斷。又被告與「葉教授」、 「林美琳」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依 共同正犯論處。至未扣案之偽造「易通圓公司」之存款憑證 、商業操作合約書各1紙，已因行使而交付告訴人收執，非 被告或本案詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告沒收，然收據 上偽造之「易通圓公司」、「葉俊義」印文，請依刑法第21
9條規定，宣告沒收。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 檢 察 官 李明哲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 邱思潔附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網