臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第799號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李勇恩
上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴
（113年度偵字第31656號），被告於本院準備程序中自白犯罪（
114年度審易字第559號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適
用簡易程序，判決如下︰
主 文
李勇恩犯無故以錄影方法攝錄他人性影像者罪，未遂，處有期徒
刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年，緩
刑期間付保護管束，應按執行檢察官之指示，每個月接受心理、
精神治療至少一次。
扣案之iPhone 13 Pro型號手機壹支（IMEI：000000000000000號
）沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書所載外，另
據被告於本院準備程序坦承犯行，核其自白，與起訴書所載
事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，
應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項無故錄影他
人性影像未遂罪。被告就本案已著手犯行而未遂，應依刑法
第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈡審酌被告在臺北市○○區○○○○○○0號出口搭乘上行電扶梯前往出
口方向上行處，無故持智慧型手機竊錄告訴人身體隱私部位
性影像，嗣因A女察覺有異並報警處理，被告隨即將尚未辨
識內容之錄得影像刪除而未遂，犯後坦承犯行，與告訴人A
女於本院審理時達成和解，並履行和解條件完畢，有本院11
4年度附民移調字第1480號調解筆錄及公務電話紀錄表各一
份在卷可憑，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、智識程度、
生活狀況及被害人之量刑意見等一切情狀，量刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此偵審、科刑之教
訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適 當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟 自新，另審酌被告身心狀況，本院為使被告能於本案中深切 記取教訓，避免其再度犯罪，併依刑法第93條第1項第2款、 第74條第2項第6款之規定，諭知被告於緩刑期間應付保護管 束，並應依執行檢察官指示，於緩刑期間內，前往醫療機構 及心理諮商機構接受專科醫師之精神治療及心理治療，俾以 控制其疾病狀況，杜絕此類情況再度發生，又被告於本案緩 刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1 第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。三、沒收：
扣案之手機一支，為被告所有且供為本案犯罪所用之物，應 依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林國維中 華 民 國 114 年 4 月 30 日中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31656號
被 告 李勇恩 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號2樓 居臺北市○○區○○路000巷00弄00 號8樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李勇恩於民國113年7月29日下午4時20分許，在臺北市○○區○ ○○○○○0號出口搭乘上行電扶梯前往出口方向時，見站立於前 方之AW000-H113699號(真實姓名詳卷附彌封袋內真實姓名對 照表所載，下稱A女）身著黑色短裙疏於防備之際，竟基於 未經他人同意無故以攝錄其性影像之犯意，手持iPhone 13 P ro手機（下稱本案手機）開啟錄影功能伸向A女裙底，由下 往上攝錄A女裙底之客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私 部位性影像。嗣A女當場發覺後報警處理，李勇恩隨即將尚 未辨識內容之錄得影像刪除而未得逞，經警到場並扣押本案 手機及調閱現場監視器錄影畫面，而查知上情。二、案經A女訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 犯罪事實
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李勇恩於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，開啟本案手機錄影功能後，將本案手機伸入告訴人A女裙底，拍攝告訴人身體隱私部位，嗣遭告訴人發覺喝斥後，將錄得影像刪除，沒有確認錄得影像之內容等事實。 2 告訴人A女於警詢中之指訴 證明於上開時、地，遭被告偷拍裙底之事實。 3 現場監視器影像截圖6幀暨光碟1片 證明被告搭乘上行電扶梯時，持本案手機伸入站立於前方之告訴人裙底，以由向下往上之方式拍攝告訴人身體隱私部位之事實。 4 臺北市政府警察局信義分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書及自願受搜索、扣押同意書各1份 證明被告經警當場扣得本案手機，發現被告拍攝告訴人隱私部分影片已刪除，且已無法還原之事實。 5 臺北市政府警察局信義分局113年10月30日北市警信分刑字第133041849號函 二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之未經他人 同意無故攝錄他人性影像未遂罪嫌。扣案之本案手機，為被 告所有用於拍攝他人性影像之工具，請同法第319條之5之規 定沒收。
三、至告訴暨報告意旨認被告李勇恩上開所為，另涉犯刑法第31 5條之1第2項之無故以電磁設備竊錄他人非公開活動及身體 隱私部位罪嫌。惟刑法第315條之1並無處罰未遂犯之規定， 本件既未查獲被告所錄得告訴人A女裙底之影像檔案，無從 確認該遭被告刪除之影像是否確有錄得他人非公開活動及身 體隱私部位，自難遽以上開罪責相繩。惟此部分若成立犯罪 ，因與前開起訴部分，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯， 為裁判上一罪，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 檢 察 官 張雯芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書 記 官 甘 昀附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。