臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第559號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何平
選任辯護人 邱威喬律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第5
205號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審易字第32
84號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
何平犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告何平於本院審理程
序之自白（見審易字卷第39頁）」之外，餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決爭端，率
爾傷害告訴人，傷勢部位更包含臉部等人體重要部位，手段
激烈，實有不該，兼衡被告犯後坦承犯行但未賠償告訴人所
受損害（被告陳稱願意賠償告訴人新臺幣【下同】10萬元，
惟告訴人表明不願和解）之態度，併參酌被告於審理程序時
自陳大學畢業之智識程度、未婚、現從事廣告工作、月薪3
萬多元、須扶養母親等生活狀況（見審易字卷第40頁）、告
訴人所受傷勢輕重程度及告訴人當庭所陳「請求法官重判」
等意見，暨被告自述之衝突起因、犯罪動機、目的、手段及
無前科之良好素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
㈢不予宣告緩刑之說明：
辯護人固請求宣告緩刑等語，然本院考量被告並未實際賠償 及實質修補，本案無暫不執行為適當之情，認不宜宣告緩刑 ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳春麗提起公訴，檢察官陳品妤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 4 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第5205號 被 告 何平 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷000 弄00號2樓之1 居臺北市○○區○○路0段000巷00弄 00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何平於民國113年7月26日上午8時59分許，在臺北市文山區 文山一分局公車站牌前，欲搭乘柯英信所駕駛之車牌號碼00 0-0000號營業大客車（647路線公車），然柯英信以公車已 離站為由拒絕何平上車，俟何平趕忙奔跑至位在臺北市文山 區久康街與秀明路一段之久康街口公車站牌，過程中不慎跌 倒，致其心生不滿，待柯英信於同日上午9時許，將公車駛 至上址久康街口公車站牌前，何平基於傷害之犯意，自公車 前門上車後，旋持長柄雨傘揮擊柯英信之右臉頰1下，致柯 英信受有臉部擦挫傷、鼻子挫傷、顏面神經疾患未明示部位 攣縮等傷害。經柯英信報警處理，始悉上情。
二、案經柯英信訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告何平於警詢及檢察事務官詢問時之自白 坦承於上開時、地，以前揭方式傷害告訴人柯英信之事實。 2 告訴人柯英信於警詢及檢察事務官詢問時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院113年7月26日、113年9月21日乙種診斷證明書各1紙、告訴人傷勢翻拍照片1張 證明告訴人受有上開傷害之事實。 4 營業大客車行車紀錄器光碟1片暨畫面截圖3張，及本署檢察事務官勘驗報告1份 證明被告於上開時、地，以上開方式傷害告訴人之事實。 二、核被告何平所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 檢 察 官 吳春麗本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書 記 官 郭昭宜