臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第36號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何友諒
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察
署113年度偵字第30104號）及移送併案審理（臺灣新北地方檢察
署113年度偵字第52063號），被告於本院審理時自白犯罪（本院
113年度審訴字第2426號），本院認為宜以簡易判決處刑，得不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
何友諒共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告何友諒於本院
審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之
記載（如附件㈠至㈡）。
二、論罪科刑部分：
(一)新舊法比較:
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，並於
同年8月2日施行，該法第14條原規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣(下同)5百萬
元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，可知修正前洗錢防制法
第14條第3項規定係就宣告刑範圍予以限制，並不影響修正
前洗錢防制法第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑
度；修正後移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下
罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰
之」，並刪除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定。
3.此外，被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
於同年0月0日生效施行，該法第16條第2項原規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修
正後移列至同法第23條第3項，並規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑」，是被告有無繳回其犯罪所得，即影
響被告得否減輕其刑之認定。
4.本件被告一般洗錢之財物或財產上利益未達1億元，又其於
偵查及審理時均坦承洗錢犯行，然未繳交全部所得財物，是
其僅符合舊洗錢防制法減刑規定要件。從而，若適用舊洗錢
法論以舊一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑
1月至5年；倘適用新洗錢法論以新一般洗錢罪，其處斷刑框
架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應認舊洗錢法規
定較有利於被告。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前
洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
(三)被告與TELEGRAM暱稱「An光」之成年男子間，就上開犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(四)被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定從一重之洗錢罪處斷。
(五)被告於偵查及本院審理時均自白洗錢犯罪，應依113年7月31
日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
(六)臺灣新北地方檢察署以113年度偵字第52063號移送併辦部分
，核與本案具有裁判上同一案件關係，本院自得併案審理，
一併敘明。
三、爰審酌被告與不詳詐欺集團成員共同詐取本件告訴人財物，
造成告訴人受財產上損失，不僅漠視他人財產權，更製造金
流斷點，影響財產交易秩序，亦徒增檢警機關追查集團成員
真實身分之難度，犯罪所生危害非輕，所為實屬不該，兼衡
被告犯罪之動機、手段、於本案中之分工角色、所生損害，
暨其智識程度及家庭生活經濟狀況(見本院審訴卷第40-41頁
)等等一切情狀，量處如主文所示之刑，就罰金部分併諭知 易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收
(一)洗錢之財物
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條
第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正 為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，並於同年0 月0日生效施行，是本案自應適用裁判時即修正後之現行洗 錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後 洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流 才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查 獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗 錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集 團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自 無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。 (二)犯罪所得部分
1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不 法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較 少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之 責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔 刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬， 故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦 即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年 第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。 2.被告於警詢時供稱：對方給其車資新臺幣(下同)700元等語 （見臺北地檢署113偵30104卷第18頁），是本案被告之犯罪 所得為7百元，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官陳昶彣移送併辦，檢察官葉惠燕到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件㈠:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第30104號 被 告 何友諒 男 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○00號8 樓
（現另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何友諒於民國113年3月27日前之某時加入詐欺集團，與該集 團所屬真實姓名、年籍不詳，通訊軟體飛機暱稱為「An光」 之成年男子共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，由該詐欺集團所屬成員向附表所示之人施用 附表所示詐術，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示匯 款時間，匯款附表所示金額之款項至台北富邦商業銀行帳號 000-00000000000000號帳戶（下稱本案富邦帳戶），再由何 友諒於附表所示之提領時間、地點，提領附表所示提領金額 之款項後，交與詐欺集團上手，而以此方式隱匿詐欺犯罪所 得，何友諒並取得新臺幣（下同）700元之報酬。嗣經附表 所示之人察覺有異報警，經警循線查獲。
二、案經邱蘭婷訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何友諒於警詢及本署偵查中之自白 被告於附表所示提領時間，至附表所示提領地點，提領本案富邦帳戶之款項後，交給不詳之人等全部事實。 2 告訴人邱蘭婷於警詢時之指訴、派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政跨行匯款申請書 告訴人邱蘭婷如附表編號1所示受詐欺後匯款至本案富邦帳戶之事實。 3 監視錄影畫面擷圖4張、本案富邦帳戶交易明細 附表所示之人遭詐騙，匯款附表所示金額之款項至本案富邦帳戶後，由被告於附表所示提領時間，至附表所示提領地點，提領本案富邦帳戶內款項新臺幣3萬0,900元之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3 1日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正 後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處 。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與真實姓名、年 籍不詳，暱稱「An光」之詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分 擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告係以一行為 同時觸犯詐欺取財及洗錢2罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重以洗錢罪嫌處斷。又被告之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 檢 察 官 楊思恬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 書 記 官 陳瑞和附錄本案所犯法條全文
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（民國/新臺幣）
告訴人 詐欺時間及方式 匯款/轉帳時間(依詐騙帳戶交易明細所示) 詐欺帳戶 詐欺金額(依詐欺帳戶交易明細所示) 提款時間(依詐欺帳戶交易明細所示) 提款地點 提款金額(依詐欺帳戶交易明細所示) 邱蘭婷 於113年3月間邀請邱蘭婷加入通訊軟體LINE投資群組及官方帳號，佯稱：依指示操作匯款入金即可投資獲利云云，致邱蘭婷陷於錯誤，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 113年3月26日9時39分許 本案富邦帳戶 21萬元 113年3月27日0時6分許 台北富邦銀行民權分行（臺北市○○區○○○路0段00號）之自動櫃員機 3萬0,900元
附件㈡：
臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第52063號 被 告 何友諒 男 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○00號 8樓
(另案羈押於法務部○○○○○○○ ○) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請臺灣臺北地方法院併案審理（113年度審訴字第2426號，癸股），茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
犯罪事實
一、何友諒自民國113年3月間之某日起，加入真實姓名年籍不詳 、通訊軟體TELEGRAM暱稱「Anh Anh光」、「阿海婆-阿香」 、「愛德華艾利克」等成年人所屬詐欺集團，由何友諒擔任 提領車手工作，負責持人頭帳戶金融卡提領詐欺款項，何友 諒與前開詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基 於三人以上共同犯詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向、所 在之洗錢等犯意聯絡，由該詐欺集團某成員於附表所示時間 ，向附表所示之人假稱可投資獲利云云，致渠等均陷於錯誤 ，而匯款至附表所示帳戶。復由何友諒持「Anh Anh光」、 「阿海婆-阿香」交付如附表所示帳戶金融卡，於附表所示 時間地點，持各該帳戶金融卡，提領附表所示款項後，再交 予不詳詐欺集團成員，藉此製造金流斷點，以此方式掩飾或 隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經邱蘭婷訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告何友諒於警詢及偵訊時之供述。
(二)告訴人邱蘭婷於警詢時之指述、提供之對話紀錄1份。(三)附表所示帳戶交易明細、監視器畫面截圖各1份。二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財及違反洗錢防制法第2條規定，而犯同法第19 條第1項之洗錢等罪嫌。被告與其等所屬詐欺集團成員間， 就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定， 論以共同正犯。被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯前揭數 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之 加重詐欺罪處斷。
三、併辦理由：
被告前因上開提款所涉之詐欺取財、洗錢案件，業經臺灣臺 北地方檢察署檢察官以113年度偵字第30104號案件提起公訴 ，現由臺灣臺北地方法院以113年度審訴字第2426號（癸股 ）審理中，有該案起訴書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷 可佐。本件併案之犯罪事實與前開已起訴之犯罪事實，係屬 同一事實（為同一被害人之相同匯款及同一被告之接續提領
贓款行為），為同一案件，爰請依法應予併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 檢 察 官 陳 昶 彣 本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 書 記 官 苗 益 槐附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：(金額：新臺幣)
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 1 邱蘭婷 113年3月12日某時許、假投資 113年3月26日9時39分許 21萬元 富邦銀行帳號000-00000000000000號 113年3月26日9時49分至9時51分許 5萬元、 5萬元、 5萬元 新北市○○區○○路000號1樓（富邦銀行）