臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第304號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 梁智閎
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第39529號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為
宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（113年度審訴字第3097號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁智閎幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣肆仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至2行「、
網路銀行帳號」更正刪除、第13行「旋遭提領、轉匯一空」
補充為「旋遭提領、轉匯一空，以此方式製造金流斷點，隱
匿前開詐欺犯罪所得」；證據部分補充被告梁智閎於本院準
備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示
檢察官起訴書之記載。
二、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡、再依洗錢防制法第22條（民國113年7月31日修正公布前第15
條之2）立法理由略以：「實務以其他犯罪之幫助犯論處，
惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予
以截堵之必要」等語，可見，上開條文係在未能證明行為人
犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以相
關罪名論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須
以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定
（最高法院112年度台上字第5592號判決意旨參照）。查本
案被告行為業經認定成立幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，如
前所述，依前揭見解，本案被告行為自不另構成洗錢防制法
第22條規定，應予敘明。
㈢、又洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝
財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保
護，故洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以
被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意
旨參照）。本案被告係以一交付帳戶行為，同時幫助詐欺集
團向數被害人為詐欺及洗錢行為，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定從一重處斷，因洗錢防制法第19條第1項後段及
刑法第339條第1項，最重本刑均為5年，而洗錢罪之最輕本
刑為6月，故應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣、又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，
為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因出租帳戶而提供金融
帳戶致幫助詐欺集團得以持之使用於詐取款項並隱匿所得之
行為情節，及被害人所受損害，兼衡其犯後於本院準備程序
中坦承犯行之犯後態度，已與到庭之告訴人洪敏哲調解成立
並履行給付，有本院調解筆錄及公務電話紀錄在卷可憑（見
本院審訴字卷第41頁，本院審簡字卷第10頁），其餘告訴人
經本院傳喚均未到庭，亦未以書面表示意見，復參酌被告高
職畢業之智識程度，自述目前待業中，目前至就業服務中心
申請補助並找工作，需扶養1名子女及失智的岳母之生活狀
況及無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。㈥、查被告前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑。衡 被告因一時失慮，而罹刑典，犯後坦承犯行，並與到庭之告 訴人洪敏哲調解成立且履行完畢，積極彌補其犯行所造成之 損害，足見悔意，堪認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應 已知所警惕而無再犯之虞，告訴人洪敏哲亦同意予被告緩刑 ，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，予以宣告緩刑如主文，以啟自新。三、沒收部分
㈠、查被告供稱本案犯行並未獲得報酬等語，卷內亦無證據證明 其有犯罪所得，自無從諭知沒收。
㈡、又洗錢防制法第25條沒收主體對象，不及於幫助、教唆犯（ 臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11 號研討結果參照）。本案被告既非實施洗錢行為之正犯，僅 係幫助犯，依前開說明，自無從依洗錢防制法第25條之規定 諭知沒收。
㈢、起訴意旨雖請求將本案帳戶沒收等語，查被告提供予詐欺集 團成員所使用之本案帳戶（包含存摺、提款卡），既已交付 他人而非被告持有，且業經通報警示無法提領使用，無再遭 不法利用之虞，是對被告為沒收不具刑法上重要性，爰依刑 法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢
防制法第19條第1項後段，刑法第339條第1項、第30條第1項 前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前 段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39529號 被 告 梁智閎 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁智閎可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳 號及密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶 作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具， 且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到 掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年8月26日， 將其名下之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 (下稱本案帳戶)之存摺、及密碼、提款卡交予不詳詐欺集團 成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 於附表所示時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙附表所示之 人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將附表所示 之款項匯入本案帳戶內，旋遭提領、轉匯一空。嗣經附表所 示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經附表所示之人訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁智閎於警詢及偵查中之供述 坦承以一個帳戶每月新臺幣（下同）7萬元之代價出租名下國泰世華帳戶之事實，惟辯稱：伊未取得報酬云云。 2 附表所示之人於警詢時之證述 附表所示之人遭詐騙之事實。 3 被告所提供之對話紀錄 將本案帳戶交與詐欺集團成員之情形。 4 國泰世華帳戶開戶資料及交易往來明細 附表所示之人匯款至本案帳戶後，即遭提領、轉匯一空之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢、同法第22條第3項第1款之期 約對價交付帳戶等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開3罪名 ，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段之規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告提供之本案 帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，請依刑法第 38條第2項，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 檢 察 官 郭盈君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書 記 官 李宜蓁附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁 處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 金額 1 林佩儀 113年8月20日 申辦信用貸款 113年8月27日16時1分許 5000元 2 洪悅慈 113年8月27日 網路購物 113年8月27日17時54分許 20087元 3 洪敏哲 113年8月28日 猜猜我是誰 113年8月27日時47分許 3萬元