臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第167號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 童偉誠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第287
7號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁
定不經通常審判程序（113年度審易緝字第44號），逕以簡易判
決，處刑如下：
主 文
童偉誠犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬肆仟捌佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並
補充、更正如下:
（一）犯罪事實：
1、第1行：童偉誠明知其無支付消費款項之意願，亦無支付
能力，而基於意圖為自己不法所有詐欺得利之犯意。
2、第3行：向「Ruff」店預訂X5包廂。
3、第5行：致店內服務員賴睿璟誤認童偉誠有支付消費款之
能力及意願而陷於錯誤，而提供價值新臺幣（下同）6萬8
000元之香檳酒、龍舌蘭等酒類飲用，及使用包廂等服務
（金額6800元），合計消費7萬4800元。
（二）證據名稱：
1、被告於本院訊問時之自白。
2、被告於112年4月2日在RUFF店X5包廂消費帳單。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第339條之詐欺罪，其成立固均以行為人有施用詐
術之行為為必要，然所謂詐術行為，不以積極之語言、文
字、肢體、舉動或兼有之綜合表態等為限，其因消極之隱
瞞行為，致使被害人陷於錯誤，亦包括在內（最高法院90
年度台上字第7781號判決參照）；又刑法第339條第1項、
第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客
體係指可具體指明之財物，後者則指前開財物以外之其他
財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言（如取得
債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等）。而詐欺
罪之規範目的，並非處理私權之得喪變更，而係在保障人
民財產安全之和平秩序。簡言之，詐欺取財罪與詐欺得利
罪最大之區別，在於詐欺得利罪原則上不涉及「實體物之
交付」（最高法院108年度台上字第4127號判決意旨參照
）。查被告明知自己無付款能力、亦無於消費後給付價金
之意，竟至RUFF店指定包廂消費，使服務人員誤認其具有
消費能力及付款意願，而提供酒類，及使用包廂等服務之
財物以外財產上不法利益，應認為其係以詐術欺罔服務人
員而供應酒類、服務，以滿足抽象之食慾及娛樂而成立詐
欺得利罪。核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得
利罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺、侵占等財
產犯罪經判刑並執行完畢等紀錄，素行非佳，有法院前案
紀錄表在卷可參，猶不思以正當方式獲取所需，竟施以詐
術詐得告訴人提供高價酒類、包廂等服務，侵害他人財產
權益，所為對告訴人之財產法益、交易信賴已生危害，亦
缺乏尊重他人財產權之法治觀念，被告犯後經通緝始到案
，雖坦承犯行，並與告訴人達成調解，但迄未依調解內容
履行等犯後態度難認良好，有調解筆錄及告訴人提出陳報
狀附卷可稽，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段
，及被告於警詢中所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況狀
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收 :
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文，是犯罪所得之沒收、追繳或追徵 ，目的在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，將之強制收歸 國有（惟權利人於本案裁判確定後，仍得就檢察官執行犯罪 所得沒收物或追徵財產之範圍內，向檢察官聲請發還），使 犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪之誘因，性質 上屬類似不當得利之衡平措施，著重在「犯罪所得之剝奪」 。是犯罪所得除已實際合法發還被害人者，或由他人取得而 應對該他人沒收追徵者外，均應對犯罪行為人宣告沒收。查 被告本件犯行所得為「價值合計7萬4800之酒類及使用包廂 等服務之財產上利益」，被告雖與告訴人達成調解，但迄未 履行，且未扣案，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，上訴本院二審合議庭。
本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附本判決論罪科刑法條
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2877號 被 告 童偉誠 男 34歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○里鎮○○路0段000○0號 居臺北市○○區○○街000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、童偉誠明知其無資力可支付費用，竟仍意圖為自己不法之所 有，基於詐欺得利之犯意，向賴睿璟預訂臺北市○○區○○路00 號B1之X5包廂後，復於民國112年4月2日3時30分許，前往該 處消費，致賴睿璟陷於錯誤，依童偉誠之指示提供酒類、招 待及包廂等服務，總計消費新臺幣（下同）7萬4,800元，詎 童偉誠當日消費完畢後未付款即行離去。待賴睿璟欲向被告 收取前開費用，遭童偉誠一再藉故拖延且遲未付款，賴睿璟 始知受騙。
二、案經賴睿璟告訴及臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告童偉誠之供述 坦承未付款之事實，惟否認有詐欺之犯意。 2 證人即告訴人賴睿璟之指證 全部犯罪事實。 3 告訴人提供之LINE對話紀錄 被告一再藉故拖延且遲未付款之事實。 二、核被告所為，涉犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 檢 察 官 郭盈君