臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第140號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 戴佳
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第168
79號），被告自白犯罪（113年度審訴字第1603號），本院認為
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
戴佳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）：
（一）事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一第7至8行所載「將其名下台新商業銀
行000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶）之提款卡
及密碼，以每周新臺幣5千元之代價，提供給真實年籍姓名
不詳之詐欺集團成員使用。」，應補充更正為「將其名下
台新商業銀行000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶
）之提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳、暱稱『呈』之
人，容任該人及所屬詐欺集團使用（無證據可認戴佳知悉
或可得而知本案詐欺集團成員達3人以上或其中含有少年
成員），並獲得新臺幣（下同）5,000元之報酬」。
⒉起訴書附表編號1「詐欺時間及詐欺方式」欄所載「於113
年1月間，購過網路向甲○○佯稱可下注貨盤等語」，補充
更正為「詐欺集團不詳成員於113年1月底至2月初間之某
時，透過通訊軟體Telegram向甲○○佯稱：可下注貨盤獲利
云云」。
⒊同附表編號1「轉帳（匯款）時間」欄所載「113年2月10日
19時19分、33分、33分許」，應更正為「113年2月10日晚
間7時19分、33分、39分許」。
⒋同附表編號2「詐欺時間及詐欺方法」欄所載「於113年2月9
日購過TELEGRAM通訊軟體向乙○○佯稱可透過運動彩獲利，
致乙○○涵陷於錯誤」，補充更正為「於113年2月9日透過通
訊軟體Telegram向乙○○佯稱：可透過運動彩獲利云云，致
乙○○陷於錯誤」。
⒌同附表編號2「轉帳（匯款）時間」欄所載「113年2月10日
22時30分許，」，應更正為「113年2月10日晚間10時31分
許」。
（二）證據部分：
⒈增列「台新國際商業銀行股份有限公司113年10月22日台新
總作服字第1130025389號函暨所附本案帳戶開戶資料及交
易明細1份（見本院審訴卷第49至57頁）」。
⒉增列「被告戴佳於本院訊問及審理時之自白（見本院審訴
卷第28頁、第30頁）」。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告陳登旺行為後，洗錢防制法
業於民國113年7月31日修正公布全文31條，除第6條及第1
1條之施行日期由行政院另行定之外，其餘條文自000年0
月0日生效施行。本次洗錢防制法修正之新舊法比較，應
就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因等一切情形，綜其全
部罪刑之結果而為比較，分述如下：
⒈洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後雖擴大洗錢之
範圍，惟本案不論修正前後，均符合洗錢行為，對被告尚
無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項）有第二條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第三項
）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑。」本次修正則將上述條文移列至第19條，並修正為：
「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第一項）。
（第2項）前項之未遂犯罰之。」而本案被告洗錢之財物
或財產上利益未達1億元，修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定雖將有期徒刑之最輕刑度提高為6月以上，然將
有期徒刑之最重刑度自7年降低為5年，是以，依刑法第35
條第2項規定，同種之刑以最高度之較長或較多者為重，
故修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利被告
。
⒊修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列
第23條第3項，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」可見修正後自白減刑規定已增加其成立
要件。又本案被告雖於偵查及本院審理時坦承犯行，然其
本案獲有犯罪所得，且迄今未主動繳回，故與修正後洗錢
防制法第23條第2項之規定不符，是對被告而言，關於偵
審自白部分，適用行為時法，顯然對被告有利。
⒋修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」（修正後則刪除
此規定），而刑法第339條第1項之法定最重本刑為5年，
此屬對宣告刑之限制，雖不影響處斷刑，然法院於決定處
斷刑範圍後，仍應加以考量此一宣告刑特殊限制。
⒌從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，新法之規定非有利
於被告，揆諸首揭說明，應依刑法第2條第1項前段，一體
適用行為時法即修正前洗錢防制法之規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前
洗錢防制法第14條第1項之幫助犯（一般）洗錢罪。
（三）被告以交付本案帳戶之提款卡及密碼等資料之一行為，觸
犯前開數罪名，並導致如起訴書附表所示之人受有損害，
均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫
助犯（一般）洗錢罪。
（四）刑之減輕事由：
⒈被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行
為，爰依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減
輕之。
⒉又被告於偵查中及本院審理時均坦承上開洗錢犯行不諱，
應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。又
本案被告有上開2項刑之減輕事由，依法遞減之。
（五）爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶之提
款卡及密碼等資料，容任詐欺集團成員使用該帳戶，以此
方式幫助詐欺集團成員詐騙告訴人甲○○、乙○○，助長詐欺
集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，並幫助詐
欺集團遮斷犯罪所得金流軌跡，使詐欺集團成員易於逃避
犯罪之查緝，所為殊不足取；又被告犯後雖坦承犯行，且
已與告訴人甲○○達成調解，然並未遵期履行，有本院公務
電話紀錄1份存卷可考（見本院審簡卷第7頁），另被告迄
未與告訴人乙○○達成和（調）解；併參以被告於本院審理
時自陳其為高中肄業之智識程度、現從事服務業之工作、
無須扶養他人之家庭生活經濟狀況（見本院審訴卷第31頁
），暨其素行、犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切
情狀，量處如主文第1項所示之刑，並就罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準。
三、沒收與否之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告提供 本案帳戶之提款卡及密碼等資料，因而獲得5,000元報酬 乙情，業據被告於偵查及本院審理時自陳在卷（見偵卷第 114頁，本院審訴卷第31頁），核屬被告之犯罪所得，雖 未扣案，然既尚未合法發還或賠償告訴人甲○○、乙○○，自 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收， 併諭知於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
（二）另審酌被告本案僅為幫助犯，非實際上轉匯、提款而為掩 飾隱匿詐欺贓款犯行之人，亦未經手本案洗錢標的之財產 （即告訴人甲○○、乙○○所匯入本案郵局內之款項），復無 證據證明被告就上開詐得之款項有事實上管領處分權限， 或從中獲取部分款項作為報酬，且上開款項均經本案詐欺 集團成員提領而未遭查獲，倘依洗錢防制法第25條第1項 規定宣告沒收，實屬過苛，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官廖彥鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16879號 被 告 戴佳 女 18歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴佳依其一般社會生活之通常經驗，可預見任意將金融機構帳 戶提款卡及密碼、網路銀行帳號、密碼交付於人，可能幫助 詐欺集團成員作為收取他人款項及製造合法金錢流向之假象而 掩飾、隱匿犯罪所得財物之用，竟不違背本意，基於幫助詐欺 、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年2月9日，將其名下台 新商業銀行000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶）之 提款卡及密碼，以每周新臺幣5千元之代價，提供給真實年籍
姓名不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案 帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意，對附表所示之人，以附表所示方式施用詐術，致附表所 示之人均陷於錯誤，而於附表所示時間，將如附表所示金額 分別匯轉至本案帳戶內，並旋遭提領一空，以此方式隱匿詐欺 犯罪所得之去向。嗣附表所示之人發覺受騙報警處理，始查 悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴佳警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 附表所示之人警詢時之指訴 遭詐欺集團詐騙而匯款之事實。 3 本案帳戶客戶基本資料、歷史交易明細各1份 附表所示之人遭詐欺而匯款至本案帳戶後，旋遭提領之事實。 附表所示之人提供之匯款明細、軟體對話紀錄 遭詐欺集團詐騙而匯款之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺罪嫌，及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2 條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。又被告以一 行為同時觸犯幫助詐欺及幫助洗錢2罪，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 郭盈君（書記官記載部分，略）
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及詐欺方法 轉帳(匯款)時間 金額(新臺幣) 1 甲○○ 於113年1月間，購過網路向甲○○佯稱可下注貨盤等語，致甲○○陷於錯誤，依指示轉帳至本案帳戶。 113年2月10日19時19分許 2萬元 113年2月10日19時33分許 2萬元 113年2月10日19時33分許 7000元 2 乙○○ 於113年2月9日購過TELEGRAM通訊軟體向乙○○佯稱可透過運動彩獲利，致乙○○涵陷於錯誤，依指示轉帳至本案帳戶。 113年2月10日22時30分許， 3萬元