臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第575號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉秀宜
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
344號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、本件被告葉秀宜經檢察官依刑法第309條第1項之公然侮辱罪
及第310條第2項加重誹謗罪提起公訴，然前揭之罪依同法第
319條規定，均須告訴乃論。茲據告訴人吳健豪於本院言詞
辯論終結前具狀向本院表明撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1
份附卷足稽，爰就本案依前揭規定，不經言詞辯論，逕為不
受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告
訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4344號
被 告 葉秀宜 年籍詳卷
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉秀宜意圖散布於眾，基於加重誹謗及公然侮辱之犯意，於
民國113年11月21日下午某時許，連結網際網路登入社群網
站臉書後，以其暱稱「葉羽晴」之帳號，在臉書「反詐騙聯
盟」社群之不特定多數人均得以共見共聞之場域，張貼內容
為「請問有人認識他嗎？他到底是何方神聖？十幾年前我還
是公司股東的時候合夥人就是要送 說賄賂 那到底是誰?怎
麼公司訂單沒起色 就是他硬給(拿)走我公司600萬現金 號
稱台鹽總經理吳健豪(照片這位)我當年真的不懂一直到現在
也不懂 為什麼他做了什麼？值600萬現金?一直到現在我都
末期了 仍然不知道為何他可以(拿)別人一輩子的積蓄我覺
得他是詐騙 十幾年前的600萬現金 等於送他一間套房的概
念 你們懂 我經歷了什麼我留下一些空間你們自己想像 我
辛辛苦苦投入我從小到大存款 美國的投資人500萬也是我弄
來的 3500萬的帳上現金加上合夥人買房都是我的操作跟經
營 貢獻我的腦力精力跟青春之下犧牲而來的 在我心中留下
了一個很深很深的陰影 你們都知道我是一路從底層辛辛苦
苦省吃儉用 大家都很聰明 我括弧起來了這樣就不會被告
蛤 以後千萬要注意 愛蹭名人流量的垃圾人 輕鬆把別人一
輩子付出詐乾 又可惡的人拿我錢財的終究會有100倍的報應
」等文字，並張貼吳健豪之照片指謫及辱罵吳健豪，足以減
損吳健豪人格、社會評價及地位。
二、案經吳健豪訴請臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉秀宜之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人吳健豪之指證 全部犯罪事實。 3 臉書社團貼文擷圖1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱及第310條第2
項加重誹謗等罪嫌。其以一行為同時涉犯上開公然侮辱及加
重誹謗罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重
論以加重誹謗罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
檢 察 官 郭盈君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
書 記 官 李宜蓁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。