臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第36號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖聰浩
選任辯護人 李建暲律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11391
號），被告於本院審理時自白犯罪（114年度審原易字第17號）
，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判
決處刑如下︰
主 文
廖聰浩犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣參仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，
另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載
事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，
應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪。被告以一個交付告訴人蘇帝潤所屬本案
帳戶之行為，使詐欺集團成員向如被害人王志剛、鍾雨芳二
人詐取財物，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財罪，為同種想
像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之幫助
詐欺取財罪處斷。再被告係基於幫助之犯意，而參與詐欺取
財構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之
規定，按正犯之刑減輕之。
㈡審酌被告將告訴人蘇帝潤所屬本案帳戶交付他人使用，致遭
有心人士用以作為財產犯罪之工具，影響社會治安及金融秩
序，幫助詐欺犯罪，造成被害人王志剛、鍾雨芳依指示匯款
新臺幣（下同）1元、2萬8356元至本案帳戶，嗣因被告未收
到詐欺集團允諾之報酬，遂於112年11月7日23時32分以告訴
人蘇帝潤名義，透過電話向台北富邦銀行客戶服務部掛失本
案帳戶之金融卡，被害人鍾雨芳匯入之款項始未經提領，被
告犯後坦承犯行，告訴人蘇帝潤因未到庭致未能和解，兼衡
被告犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量刑如主文所示， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈡本案被告供稱因未收到詐欺集團允諾之報酬，遂向台北富邦 銀行客戶服務部掛失本案帳戶之金融卡，堪認被告尚未獲取 犯罪所得，如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2 項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官許智評提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林國維中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11391號 被 告 廖聰浩 男 56歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 籍設新北市○○區○○路00號3樓 現住○○市○○區○○路0號6樓 選任辯護人 李建暲律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖聰浩與蘇帝潤為朋友，並曾於民國112 年7 、8 月間，以 信用有瑕疵、需領取租屋補助款為由，向蘇帝潤借得其在台 北富邦商業銀行（下稱台北富邦銀行）開立之帳戶（帳號00 0-000000000000之帳戶，下稱本件帳戶）提款卡。嗣蘇帝潤 因案自112 年11月2 日起進入勒戒處所執行觀察、勒戒，而 廖聰浩明知一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見將金 融帳戶提供予不認識之他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺 行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使難以追查犯罪所得去 向，詎仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於11月7 日透過 網路聯絡，以新臺幣（下同）10萬元代價出售本件帳戶提款 卡予年籍姓名不詳之詐欺集團成員，並依指示將提款卡放置 在新北市土城區永寧捷運站置物櫃交付對方，再告知提款卡 密碼。而取得上開帳戶資料之詐欺集團成員基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，佯裝欲透過蝦皮購物或賣貨便向王志 剛、鍾雨芳購買其等在網路販售之商品，並提供客服資訊要 求依指示操作以順利完成交易等語，王志剛因識破該等詐騙 手法而於112 年11月7 日20時53分匯款1 元至本件帳戶，鍾 雨芳則陷於錯誤而依指示操作，因此於112 年11月7 日21時 6 分匯款2 萬8356元至本件帳戶。惟廖聰浩因未收到詐欺集 團允諾之報酬，遂於112 年11月7 日23時32分以蘇帝潤名義 ，透過電話向台北富邦銀行客戶服務部掛失上開金融卡，鍾 雨芳匯入之款項始未經提領（蘇帝潤涉嫌幫助詐欺部分業經 臺灣士林地方法院另案判決）。
二、案經蘇帝潤訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據資料 待證事實 1 被告廖聰浩於警詢及偵查中之供述 於前開時、地將本件帳戶提款卡售予不詳之人，隨即於當日晚間以電話掛失該提款卡之事實。 2 證人即告訴人蘇帝潤於警詢、偵查中之證言 將本件帳戶提款卡借予被告，嗣後得知該帳戶金流有問題，且業經掛失之事實。 3 證人即被害人王志剛、告訴人鍾雨芳於警詢中之證言 告訴人鍾雨芳與詐欺集團成員間之即時通訊軟體LINE對話截圖 被害人王志剛、告訴人鍾雨芳遭詐欺集團詐騙，被害人王志剛識破詐騙手法而匯款1元，告訴人鍾雨芳則因陷於錯誤而依指示操作匯款至本件帳戶之事實。 4 本件帳戶交易往來明細表 台北富邦銀行一本萬利帳戶往來申請暨約定書 被害人王志剛、告訴人鍾雨芳匯款至本件帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 許 智 評本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書 記 官 楊 庭 霓 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。