臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第24號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃嗣芳
上列被告因違反商標法案件，經聲請人聲請沒收（114年度執聲
字第392號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒
收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告黃嗣芳前因違反商標法案件，經臺
灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第17998、28632號
為緩起訴處分，於民國112年10月26日確定，並於113年10月
25日緩起訴處分期滿未經撤銷。惟扣案如附表所示之物均係
侵害商標權之物，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規
定，聲請單獨宣告沒收。又扣案之贓款新臺幣（下同）1,00
0元為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段及刑
事訴訟法第259條之1規定，併予聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得
單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2項分別定有
明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；檢察官依
第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法
第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪
所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條之1第1項前段
及刑事訴訟法第259條之1亦分別定有明文。
三、經查：
(一)被告前因違反商標法案件，經聲請人於112年9月23日以112
年度偵字第17998、28632號為緩起訴處分，經聲請人職權送
請再議後，於112年10月26日再經臺灣高等檢察署智慧財產
檢察分署112年度上職議字第410號駁回再議而確定，嗣後被
告履行緩起訴條件完畢，並於113年10月25日緩起訴處分期
滿未經撤銷，此有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署智慧
財產檢察分署處分書、被告之法院紀錄表等附卷可參，並經
本院核閱卷宗無誤。
(二)扣案如附表所示之物均非合法授權商品，此有國際影視有限
公司鑑定報告書、萬國法律事務所侵權仿冒品鑑定報告、侵
害商標權真仿品比對報告、智慧局商標檢索系統商標列印資
料、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押物品
清單、違反商標法扣押物品相片對照表等在卷可稽，堪認均
屬侵害商標權之物品，且為專科沒收之物，依商標法第98條
、刑法第40條第2項規定應予沒收，是本件就扣案如附表所
示之物聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
(三)又扣案之壹仟元為被告自動繳交之犯罪所得，業據被告於警
詢及偵查中坦承不諱（見偵17998卷第19、164頁），並有內
政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押物品清單附
卷可憑，依刑法第38條之1第1項前段1規定，應予沒收，是
檢察官依刑事訴訟法第259條之1併予聲請單獨宣告沒收，亦
為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 刑事第五庭 法 官 林傳哲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊文祥中 華 民 國 114 年 4 月 9 日附表：
編號 物品名稱 數量 侵害之商標權 1 仿冒HELLO KITTY商標吊飾 4件 審定號：00000000 2 仿冒大眼蛙商標吊飾 3件 審定號：00000000 3 仿冒布丁狗商標吊飾 6件 審定號：00000000 4 仿冒美樂蒂商標吊飾 3件 審定號：00000000 5 仿冒大耳狗商標吊飾 5件 審定號：00000000 6 仿冒酷洛米商標吊飾 5件 審定號：00000000 7 仿冒酷企鵝商標吊飾 4件 審定號：00000000 8 仿冒蠟筆小新商標吊飾 3件 審定號：00000000 9 仿冒大耳狗商標吊飾 2件 審定號：00000000