臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度交易字第136號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 侯坤佑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第1525號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年
度交簡字第970號），改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，而告訴乃論之罪，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判
決，又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事
訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明
文。
三、經查，被告侯坤佑涉犯之刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。本件告訴人梁朝
雲已於民國114年4月11日向本院具狀撤回告訴，此有聲請撤
回告訴狀在卷可稽（交簡字卷第85頁），依前開規定，爰不
經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 邱于真
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第1525號
被 告 侯坤佑
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯坤佑於民國112年5月31日18時46分許，駕駛車牌號碼000－
0000號自用小客車，沿臺北市中正區信義路1段由西往東方
向行駛，行經國家音樂廳出入口處時，本應注意汽車(含機
車)行駛時，行在同向二車道以上之道路，除應依標誌或標
線之指示行駛外，並應遵守變換車道時，應讓直行車先行
，並注意安全距離，且變換車道時，應先顯示方向燈光或手
勢，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、夜間
有照明、無障礙物、視距良好等情況，復依其智識、精神狀
態、車況正常等並無不能注意之情形，竟疏未注意禮讓右車
道之直行車，即貿然由快（中線）車道變換至慢（外側）車
道，適有梁朝雲（原名梁旻銓）騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車，沿同路段自後方慢車道駛至，見狀已閃避不及
，二車發生碰撞，致梁朝雲受有臉部擦挫傷合併眼窩骨折臉
部2公分撕裂傷傷口縫合、右大腿15公分撕裂傷經傷口縫合
、左膝擦挫傷及雙手擦挫傷等傷害。
二、案經梁朝雲訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯坤佑於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與告訴人梁朝雲指訴情節相符大致相符，並有國立臺灣
大學醫學院附設醫院診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表（一）（二）、初步分析研判表
、現場及車損照片、監視器擷圖等附卷可稽，被告犯嫌，洵
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
檢 察 官 謝奇孟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書 記 官 王昱凱
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。