臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度重附民字第330號
原 告 優食台灣股份有限公司
法定代理人 Michelle Georgette Parker
訴訟代理人 馮昌國律師
郭瑋萍律師
尹景宣律師
被 告 陳冠融
黃貞文
上列被告因偽造文書等案件（113年度訴字第1362號），經原告
提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院合議庭就刑事案
件部分裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，復裁定由受命
法官獨任進行附帶民事訴訟部分之審理程序，本院於民國114年4
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳冠融應給付原告新臺幣伍佰陸拾參萬參仟貳佰壹拾柒
元，及自民國一一四年一月三日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
二、被告陳冠融、黃貞文應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾柒萬肆
仟玖佰柒拾捌元，及自民國一一四年一月三日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、本判決主文第一項於原告以新臺幣壹佰捌拾柒萬柒仟柒佰參 拾玖元為被告陳冠融供擔保後，得假執行；但被告陳冠融如 以新臺幣伍佰陸拾參萬參仟貳佰壹拾柒元為原告預供擔保， 得免為假執行。
五、本判決主文第二項於原告以新臺幣捌拾玖萬壹仟陸佰伍拾玖 元為被告陳冠融、黃貞文供擔保後，得假執行；但被告陳冠 融、黃貞文如以新臺幣貳佰陸拾柒萬肆仟玖佰柒拾捌元為原 告預供擔保，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
理 由
一、原告主張：詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告陳冠融、黃貞文對於原告之主張均表示無意見。三、本院之判斷：
㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑
事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。又 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違反保 護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明 其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。 ㈡經查，原告主張之事實，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起 公訴，被告陳冠融、黃貞文坦承全部犯行，復經本院以113 年度訴字第1362號刑事判決在案，認被告陳冠融所為均涉犯 刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書 罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪；黃貞文所為均涉犯一 般洗錢罪，有該案卷證可憑，依上開說明，原告依據民法第 184條第1項前段、第185條規定，請求被告陳冠融賠償新臺 幣（下同）563萬3,217元，以及請求被告陳冠融、黃貞文連 帶賠償267萬4,978元，應屬有據。然就起訴書附表編號1所 示款項即563萬3,217元，並無事證顯示被告黃貞文曾收取、 提領，難認被告黃貞文有何犯意聯絡及行為分擔，應認被告 黃貞文就此部分損害非屬共同侵權行為人，原告請求其連帶 賠償，即屬無據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民 法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5％，亦為同法第203條所明定。本件原告係依侵權行為之 法律關係，請求被告陳冠融賠償563萬3,217元，與請求被告 陳冠融、黃貞文連帶賠償267萬4,978元，均屬無確定期限之 債務，則原告請求被告陳冠融給付自刑事附帶民事訴訟起訴 狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息；以及請求被告陳冠融、黃貞文連帶給付自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達翌日（被告陳冠融、黃貞文均為民國11 4年1月13日，見附民卷第27頁至35頁）起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應可准許。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告陳 冠融賠償563萬3,217元，及自114年1月3日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，以及請求被告陳冠融、黃貞文連 帶賠償267萬4,978元，及自114年1月3日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息為有理由，應予准許。而原告對被告
黃貞文逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、就原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，聲請宣告准予假執行 ，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權 宣告被告陳冠融、黃貞文如預供相當擔保金額得免為假執行 。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失 所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後均與判決之結果不生影響，不另逐一論述。七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用支出，本院不另為訴訟費用負 擔之諭知。
八、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依刑事 訴訟法第502條第2項、第1項、第491條第10款，民事訴訟法 第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 刑事第八庭 法 官 林思婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 朱俶伶 中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
, 台灣公司情報網