臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度訴緝字第95號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾智弘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度少連偵字
第60、78號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後
，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹
年貳月。
未扣案之洗錢財物新臺幣參拾貳萬元、犯罪所得新臺幣陸佰元均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○基於參與犯罪組織之犯意，於民國107年12月間某時許
加入周志高、潘昱霖、李○豊及夏○軒（本案犯行時均 為少
年，姓名年籍詳卷）等人所組成三人以上，以實施詐術為手
段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下
稱本案詐欺集團），以下述方式分工，並與本案詐欺集團約
定搭載本案詐欺集團成員為收取詐欺款項時，每行駛1公里
可獲得新臺幣（下同）5元，併加計單趟起跳價100元之方式
計算報酬：
㈠周志高負責調度車手及收取車手所取得詐欺款項；
㈡甲○○駕駛車輛搭載集團成員至約定地點收取詐欺款項；
㈢潘昱霖負責引介他人擔任收取詐欺款項之車手；
㈣李○豊、夏○軒負責向被害人收取詐欺款項。
二、甲○○加入本案詐欺集團後，即與周志高、潘昱霖（所涉罪嫌
均經本院以108年度原訴字第26號判決、臺灣高等法院109年
度原上訴字第112號判決確定在案）、李○豊及夏○軒共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用公務員名義詐
欺取財、行使偽造公文書及一般洗錢之犯意聯絡，於107年1
2月17日14時42分許，先由本案詐欺集團不詳成員佯作臺灣
臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官，向乙○○稱：帳
戶涉嫌洗錢案件，應將帳戶內款項提交等語，致其陷於錯誤
，約定於同月22日11時5分許，在臺北市○○區○○○路0段0號前
交付32萬元予臺北地檢署張專員。嗣本案詐欺集團指示夏○
軒先至臺北市松山區某超商內拿取偽造之「臺北地檢署公證
部收據」之公文書，再指示夏○軒、李○豊前往上開約定地點
，由李○豊則在旁監控並以電話向本案詐欺集團回報狀況，
夏○軒則佯以臺北地檢署張專員，並交付上開偽造之公文書
予乙○○而行使之，而向乙○○收受32萬元之詐欺款項，因而足
以生損害於乙○○、臺北地檢署對於公文書製作管理之正確性
及公信力。李○豊、夏○軒取得上開詐欺款項後，即依本案詐
欺集團不詳成員之指示，搭乘計程車前往桃園市楊梅區之埔
心火車站附近，將詐欺款項交予周志高、甲○○；甲○○則於同
日12時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載周
志高前往上開埔心火車站附近，向少年李○豊、夏○軒收取上
開詐欺款項，再轉交予其他不詳成員，以此方式隱匿詐欺犯
罪所得或掩飾其來源。
三、案經乙○○訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺北地檢署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、本案被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件之罪，其
於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官
獨任以簡式審判程序加以審理，且依同法第273條之2、第15
9條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關
規定。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與共同被告潘昱霖、周志高於警詢及本院審理時之供述及證述、共同正犯李○豊、夏○軒於警詢時之供述、告訴人乙○○於警詢時之指訴、證人即搭載車手的計程車司機鍾定河於警詢時證述之情節大致相符，並有監視器影像擷圖、證人鍾定河指認犯罪嫌疑人紀錄表、共同正犯李○豊指認照片、共同被告周志高使用之社群平台Facebook個人資料及貼文之擷圖、車牌號碼000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表等件附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
參、論罪科刑：
一、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
㈡參與組織罪部分：
⒈組織犯罪防制條例第3條於112年5月24日修正公布，並於同月
26日生效施行。修正前同條例第8條第1項後段原規定：「犯
第3條之罪，偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修正後
則規定：「犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑。」。經比較新舊法，修正後將該條項減
刑之規定限縮於偵查「及歷次」審判中均自白始得適用，並
未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用
行為時即修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定處
斷。
⑵又修正後之同條例第3條未修正法定刑度，然刪除強制工作之
規定，並刪除加重處罰規定，移列至同條例第6條之1，並將
項次及文字修正，不涉及實體要件之變更，故無新舊法比較
之問題，併此敘明。
㈢洗錢防制法部分：
⒈洗錢定義部分：
經查，本案被告行為後，洗錢防制法第2條業於113年7月31
日修正公布，並於同年0月0日生效施行：
⑴修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避
刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
」；
⑵修正後洗錢防制法第2條則規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」。
⒉一般洗錢罪部分：
次查，本案被告行為後，洗錢防制法第19條第1項業於113年
7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。
」；
⑵修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」。
⒊自白減刑規定部分：
再查，本案被告行為後，修正前洗錢防制法第16條第2項業
於112年6月14日修正公布，於同月16日起生效施行；修正後
洗錢防制法第23條第3項則於113年7月31日修正公布，於同
年8月2日起生效施行：
⑴112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項原規定：
「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；
⑵112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
；
⑶113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第3項則規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
⒋新舊法比較之結果：
經查，被告搭載共同正犯周志高向車手收取詐欺款項之行為
，於洗錢防制法修正前、後，均屬洗錢之行為；又審酌本案
洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情節，揆諸前揭規定
，綜合全部罪刑之結果而為比較後，應以修正後洗錢防制法
第19條第1項後段、第23條第3項對被告較為有利，故依刑法
第2條第1項後段規定，適用之。
㈣詐欺犯罪危害防制條例部分：
末查，被告所犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之加重
詐欺罪，縱與新修正之詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項
第1款規定（112年5月16日修正公布、於同月31日生效施行
）並無不合，惟該新修正之規定，係就刑法第339條之4之罪
，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，而成立另
一獨立之罪名，核屬刑法分則加重之性質，是此乃被告行為
時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，且依刑法第1條罪
刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。
二、罪名部分：
㈠經查，被告加入本案詐欺集團後所為本案犯行係被告最先繫
屬於法院之案件，此有被告之法院前案紀錄表在卷可查，是
被告就其加入本案詐欺集團所為本案犯行，另應論以參與犯
罪組織罪。
㈡核被告所為，係違反修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後
段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第211條之行使偽造公
文書罪、同法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共
同冒用公務員名義詐欺取財罪、違反洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪等罪。被告與共同正犯所為偽造公文書
之低度行為，為行使偽造公文書之高度行為所吸收，不另論
罪。
三、被告與共同正犯周志高、潘昱霖、李○豊、夏○軒及其所屬本
案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
四、被告本案犯行係以一行為觸犯參與犯罪組織罪、行使偽造公
文書罪、三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪及一般洗
錢罪等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重
之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷。
五、刑之加重減輕事由：
㈠經查，被告為本案犯行時已成年，其與斯時之少年夏○軒、李
○豊共同為本案犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第1
12條第1項本文後段規定加重其刑。
㈡至除三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪以外，其餘被
告所犯較輕之罪，縱使存有適用減輕或免除其刑規定之情形
，惟因與加重詐欺犯行具有想像競合之關係，自未能形成處
斷刑之外部性界限，本院就此部分事實將依刑法第57條規定
，於量刑時併予審酌。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件頻傳，行騙
手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造
成廣大民眾甚至不乏知識份子受騙，財產損失慘重外，亦深
感精神痛苦，被告竟參與本案詐欺集團，造成他人之財產法
益重大損失，並因此製造金流斷點，所為顯有不該；復參被
告
於本院審理時始坦承犯行之犯後態度，並與告訴人成立調解等情及告訴人之意見（見訴緝卷第91頁之調解筆錄）；併考量被告於本案犯行擔任之角色、所獲取之報酬及告訴人遭詐欺之情節與數額等情；暨其犯罪動機、手段、本案犯行前無詐欺前科之素行、戶籍資料註記高職畢業之智識程度、於本院審理時自陳之生活及經濟狀況（參見訴緝卷第27頁之個人戶籍資料、第64頁之審判筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。肆、沒收部分：
一、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項均於113年7月31日修正公布， 於同年8月2日起生效施行，故本案應適用裁判時之法律規定 ，先予敘明。
二、洗錢之財物：
㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。
㈡經查，未扣案之告訴人遭詐取財物32萬元，經夏○軒取款後， 再轉交予被告、共同正犯周志高，以此方式製造金流斷點， 以掩飾、隱匿詐欺款項之去向，核屬洗錢之財物，爰依洗錢 防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之，並依刑法第38條之1第3項沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告業與告訴人就本案犯行成立調解，已如前述；共同正 犯潘昱霖另經臺灣高等法院以109年度原上訴字第112號判決 緩刑2年，應於該判決確定後6個月內給付乙○○新臺幣參萬元 ，此有該判決附卷可參，此部分自應由執行沒收時再行確認 是否確已賠償、返還遭詐取財物，附此敘明。
三、犯罪所得：
復查，被告為本案犯行共收取600元之報酬等節，業據被告 坦承在卷（見原訴卷第276頁），核屬被告本案犯罪所得， 且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、供犯罪所用之物：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。次按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有 明文。
㈡經查，未扣案之「臺北地檢署公證部收據」1紙為夏○軒於107年12月22日交付告訴人而為本案犯行，此據告訴人指述在卷（見臺北地檢署108年度少連偵字第60號卷第73-76頁），核屬供被告及共同正犯為本案犯行所用之物，惟該物既已由告訴人收取，已非被告或本案詐欺集團成員所有，且本案犯行距今已逾6年，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，徒增對告訴人之困擾及訴訟資源之耗費，自欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官劉承武到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 114 年 4 月 11 日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第1款、第2款一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣4億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。