臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度訴字第718號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 胡光宏
指定辯護人 劉彥良律師（法扶律師）
具 保 人 吳文中
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
吳文中繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息併沒入之。
理 由
按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒
入之，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93
條第3項但書命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時
，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項及第1
19條之1第2項分別定有明文。又第118條第1項之沒入保證金，
以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦有明定。
經查：
㈠被告胡光宏因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢
察署檢察官訊問後，指定保證金額為新臺幣2萬元，具保人吳
文中如數繳納現金後，被告業經釋放，此有臺灣臺北地方檢察
署檢察官民國113年3月6日訊問筆錄（臺灣臺北地方檢察署113
年度偵字第9162號卷［下稱偵卷］第217至219頁）、臺灣臺北地
方檢察署被告具保責付辦理程序單（偵卷第225頁）、暫收訴
訟案款臨時收據（偵卷第226頁）、國庫存款收款書（偵卷第2
27頁）在卷可稽。又被告因前揭案件經檢察官提起公訴，現由
本院以113年度訴字第718號案件審理中，然本院114年3月3日
準備程序期日之傳票，經本院交由郵務機關送達被告位於臺北
市○○區○○街00巷00號3樓之住所，因未獲會晤被告本人，亦無
受領文書之同居人或受僱人，遂於114年2月7日寄存於轄區派
出所，且被告於上揭準備程序期日並無在監在押致不能到庭之
情形，卻無正當理由未到庭，復拘提無著等節，有本院送達證
書（本院113年度訴字第718號卷二［下稱本院卷］第53至55頁）
、本院刑事報到單（本院卷第61頁）、法院在監在押簡列表（
本院卷第67頁）、本院拘票及拘提報告書（本院卷第75至79頁
）附卷可參。是綜合上情，堪認被告顯已逃匿。
㈡又本院於上開準備程序期日前，曾通知具保人應督促被告到庭
，而上開通知經本院交由郵務機關送達具保人位於臺北市○○區
○○街00巷00號之住所，於114年2月5日由具保人之同居人代為
收受，且具保人斯時並未在監在押，此有本院送達證書（本院
卷第59頁）、法院在監在押簡列表（本院卷第85頁）存卷可憑
，足認具保人經合法通知後，仍未督促被告到庭。
㈢綜上，被告既已逃匿，則揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之
保證金及實收利息併沒入之。
依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第九庭 審判長法 官 王筱寧 法 官 張谷瑛 法 官 黃柏家上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇瑩琪中 華 民 國 114 年 4 月 8 日