臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度訴字第1224號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳則維
選任辯護人 萬建樺律師（法扶律師）
具 保 人 陳信元
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第9641號），本院裁定如下：
主 文
陳信元繳納之保證金新臺幣捌萬元及實收利息併沒入。
理 由
一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒
入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依
第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又前開沒
入保證金，以法院裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第
119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、被告陳則維因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣臺北地
方檢察署（下稱臺北地檢署）於民國113年3月7日指定保證
金新臺幣12萬元，並由具保人陳信元於同日繳納現金後，而
將被告釋放，有臺北地檢署被告具保辦理程序單、國庫存款
收款書可查。被告於本院行審理程序時，經合法傳喚，無正
當理由而未遵期到庭，本院業已發函通知具保人應偕同或促
請被告於114年4月8日前至本院報到，惟被告屆期亦未報到
，復經本院囑警執行拘提無著，且查無被告有何受羈押或在
監執行等未能到案之正當理由等情，有被告之個人戶籍資料
查詢結果、法院在監在押簡列表、送達證書、報到單及本院
準備程序筆錄、拘票暨報告書附卷可憑，顯見被告確已逃匿
無疑。依前揭說明，自應將具保人繳納之保證金及其實收利
息均沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 刑事第八庭 審判長法 官 解怡蕙
法 官 林志煌
法 官 林思婷 上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱俶伶中 華 民 國 114 年 4 月 22 日