臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第3124號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 莊淯翔
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第29503號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合
議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
莊淯翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
如附表編號一所示偽造之印文及署押均沒收；如附表編號二所示
偽造之工作證沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之
法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至2行「真
實姓名年籍不詳之成年男女3人以上所組成之詐欺集團」補
充更正為「真實姓名年籍不詳、通訊軟體暱稱『航空母艦』、
『HIHI』等人所屬詐欺集團」、第12行「本案詐欺集團即指示
」補充更正為「『航空母艦』即指示」、第14行「及偽簽『林
嘉庭』簽名之偽造收據」更正為「之偽造收據，莊淯翔再於
該收據上偽造『林嘉庭』之署押（簽名）」、第18行「予邱姬
菁而行使之」補充為「予邱姬菁而行使之，足生損害於邱姬
菁」、第19行「本案詐欺集團指定地點」補充更正為「『HIH
I』所指定之地點，由詐欺集團不詳成員收取」；證據部分補
充被告莊淯翔於本院準備程序及審理中之自白外，其餘犯罪
事實及證據均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
，於同年0月0日生效施行。關於一般洗錢罪之構成要件及法
定刑度，本次修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃
避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿
特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得
。」修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定
犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所
得與他人進行交易。」是修正後擴張洗錢之定義範圍。而查
本案被告所為，係依指示將所收取之款項攜至指定地點，由
詐欺集團不詳成員收取以繳回詐欺集團，則其將財物交付後
，將無從追查財物之流向，使該詐欺所得財物之去向不明，
客觀上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿犯罪所得
之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，本案無論修正前後均
構成洗錢防制法第2條之洗錢行為甚明，此部分自毋庸為新
舊法比較，合先敘明。
⒊同法修正前第14條第1項，為7年以下有期徒刑；於本次修正
後改列為第19條第1項，該項後段就洗錢財物或利益未達新
臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑。又同
法第16條第2項規定，於前開修正後改列於第23條第3項，修
正前第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後第23條第3項則規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，然因本案並無該
條後段規定之情形自無庸就此部分為新舊法比較。是修正前
第14條第1項依修正前第16條第2項減輕後，其最高刑度為6
年11月，而修正後第19條第1項後段依修正後第23條第3項前
段減輕後，其最高刑度為4年11月，其修正後之最高度刑較
修正前為輕。
⒋綜上，依綜合考量整體適用比較新舊法後，自以修正後新法
有利於被告，經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項後段
規定，整體適用修正後之上開規定。
㈡、再113年7月31日制定公布，於同年0月0日生效施行之詐欺犯
罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑」，該條例新增減輕或免除其刑之規定，
該減輕或免除規定刑法本身無規定且不相牴觸，故毋庸比較
新舊法而得逕予適用，先予敘明。
㈢、是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈣、被告及其共犯偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段
行為，偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，分別為行使
偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤、被告與「航空母艦」、「HIHI」及其他詐欺集團成員間，就
本案上揭犯行，分別具有相互利用之共同犯意，並各自分擔
部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔
，均應論以共同正犯。
㈥、被告上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所犯係
以一行為同時犯數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈦、而本案被告於偵查及歷次審理中自白犯行，而其供稱無犯罪
所得，卷內亦無證據證明其有犯罪所得，爰就本案依詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段規定予以減輕其刑。
㈧、又偵查中檢察官漏未訊問被告就洗錢部分是否坦承犯行，惟
其對於洗錢構成要件事實於警詢、偵訊中已坦承，且於本院
準備程序及審理中均自白洗錢犯行，又其供稱無犯罪所得，
卷內亦無證據證明其有犯罪所得，即應寬認合於洗錢防制法
第23條第3項前段規定之減刑事由。又輕罪之減輕其刑事由
若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或
第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因
子（109年度台上字第3936號刑事判決意旨參照）。本件洗
錢減輕其刑部分自得作為科刑審酌事項，先予敘明。
㈨、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案以假名假冒投資公
司人員名義行使偽造私文書、特種文書之方式向被害人收取
詐欺款項後轉交而隱匿詐欺犯罪所得之行為情節及被害人所
受損害為100萬元，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，已與告
訴人邱姬菁調解成立（履行期尚未屆至），及被告合於前開
輕罪之減刑事宜之量刑有利因子，並參酌其高中畢業之智識
程度，自述之前做過餐飲業，當時月薪約4萬元，需要扶養
祖父母之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示 懲儆。
㈩、不予併科罰金之說明：
按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規 定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科 輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度 （最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被 告就想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金 」之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度、資力及 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符 合比例原則之範圍內，量處如主文所示之刑已屬充分且並未 較輕罪之法定最輕刑及併科罰金為低，爰裁量不再併科洗錢 防制法之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，充分而不過度 。
四、沒收部分
㈠、本案被告所交付偽造「收款收據」上如附表編號一所示偽造 之「華軔國際」印文及「林嘉庭」署押（簽名）各1枚，不 問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定，諭知沒收。至 於該偽造之「收款收據」，因已交付予告訴人收執而非屬被 告所有，爰不予宣告沒收。另本案既未扣得與上揭「華軔國 際」偽造印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發 達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖軟體模仿印文格式 列印或其他方式偽造印文圖樣，是依卷內現存事證，無法證 明上揭偽造之印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，則尚 難認另有偽造印章之存在，自無從諭知沒收，起訴意旨尚有 誤會，併此敘明。
㈡、又刑法第2條第2項前段明文沒收適用裁判時之法律，而113年 0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 ，供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之。未 扣案如附表編號二所示偽造之工作證，為供本案犯行所用之 物，不問屬於犯人與否，均依前開規定，諭知沒收之。並依 刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈢、再被告供稱本案犯行並未獲得報酬等語，卷內亦無證據證明 其有犯罪所得，自無從諭知沒收。
㈣、而113年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定，考 其立法意旨係為阻斷金流並避免經查獲之洗錢財物無法沒收 。審酌本案依卷內證據資料，被告尚非主謀，且已將洗錢財 物轉交，既未查獲該洗錢財物，已無從於本案阻斷金流，如 對被告已轉交之財物沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2 第2項規定不予沒收。
五、起訴意旨雖記載被告加入詐欺集團等語，即認被告上揭犯行
同時涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織 罪嫌。惟被告於本案繫屬前，已因加入同一詐欺集團之犯行 經提起公訴，於113年4月18日繫屬於臺灣新北地方法院，復 經該院以113年度金訴字第871號判處罪刑，上訴後經臺灣高 等法院以113年度上訴字第5546號撤銷改判處罪刑，有該案 判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，自無從將一參與犯罪組 織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，此部分本應諭知公訴 不受理。惟此部分與被告上開所犯三人以上共同詐欺取財犯 行，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第2條第1項後段、第11條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第28條、第55條、第219條、第38條第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官謝祐昀到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 4 月 19 日附表
編號 沒收 一 偽造「收款收據」上偽造之：「華軔國際」印文及「林嘉庭」署押（簽名）各1枚 二 工作證1張（未扣押） 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第29503號 被 告 莊淯翔 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居桃園市○○區○○○街000000號3 樓
(另案在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊淯翔自民國113年2月間起，加入真實姓名年籍不詳之成年 男女3人以上所組成之詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺贓 款之車手。莊淯翔加入後，即與該詐欺集團成員共同意圖為 自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書 、三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由本案詐 欺集團不詳成員自112年12月間起，在網路刊登投資訊息， 邱姬菁見此訊息而與之聯繫，即邀邱姬菁加入LINE群組「牛 股集中營VIP」，並以LINE暱稱「范谷蕊」、「陳隆齊」等 名義，陸續向邱姬菁佯稱：在「華軔國際」平台開戶，並參 加老師股票專案可獲得倍數以上利益，只需繳交風控費後即
可將獲利領出等語，致邱姬菁陷於錯誤，相約交付投資款後 ，本案詐欺集團即指示莊淯翔於113年2月29日前某不詳時間 ，在某不詳便利商店，以QRCODE列印偽造工作證及蓋有「華 軔國際」印文及偽簽「林嘉庭」簽名之偽造收據，再於113 年2月29日上午11時12分許，前往臺北市○○區○○○路0段000號 ，配戴上開偽造之工作證，假冒外勤專員「林嘉庭」，向邱 姬菁收取現金新臺幣(下同)100萬元，並交付假收據予邱姬 菁而行使之。莊淯翔得手後，旋即將款項放置在本案詐欺集 團指定地點，藉此方式詐騙邱姬菁，並製造金流斷點，以掩飾 、隱匿詐欺款項之去向。嗣邱姬菁驚覺受騙而報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經邱姬菁訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待 證 事 實 1 被告莊淯翔於警詢時及偵查中之供述 被告莊淯翔坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人邱姬菁於警詢時之證述 告訴人邱姬菁遭詐騙而將款項交付予被告之事實。 3 告訴人所提出之假工作證及偽造收據照片 被告持假收據向告訴人收取款項之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法相關規 定業於113年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生效 ，修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，於被 告洗錢之財物或財產上利益未達1億元時，因修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之最重主刑僅為有期徒刑5年，較修正 前洗錢防制法第14條第1項之最重主刑有期徒刑7年為輕，而 本案被告洗錢之財物未達1億元，依刑法第35條規定，修正 後之洗錢防制法規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項 但書規定，自應適用修正後之現行規定，合先敘明。三、核被告所為，係涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書、第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第2條而 犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐 欺集團成員共同偽造「華軔國際」印章、偽簽「林嘉庭」署 名而出具偽造收據之行為，均屬偽造私文書之部分行為，其後 復持以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。而被告係以一 行為同時觸犯行使偽造私文書及特種文書、三人以上共同犯 詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。至偽造之 「華軔國際」印章雖未扣案，然無從證明業已滅失，與被告 分別於收據上偽造之「華軔國際」印文、偽造「林嘉庭」簽 名，均請依刑法第219條規定宣告沒收。另被告未扣案之犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 檢 察 官 鄭 東 峯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書 記 官 楊 玉 嬿 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。