臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第2929號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李承家
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第305
51號）及移送併辦（臺灣南投地方檢察署113年度偵字第7453號
），嗣因被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被
告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李承家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾玖萬陸仟貳佰肆拾元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除增列「被告李承家於本院審理中
之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書、移送併辦意
旨書所載（如附件1、2）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告李承家行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、
同年8月2日施行（下稱113年修正），修正前洗錢防制法第1
4條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以
下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，修正後之洗
錢防制法第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行
為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，
處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰
金」。而本案洗錢之財物為如起訴書及併辦意旨書之附表所
載告訴人黃靜柔交付予被告之款項，未達新臺幣（下同）1
億元，若適用修正後之新法，其主刑最重為5年有期徒刑，
較舊法之最重主刑（7年有期徒刑）為輕，是依刑法第2條第
1項規定，被告本案所犯洗錢罪部分應適用修正後之洗錢防
制法第19條第1項後段規定。
⒉關於洗錢自白之減輕規定，洗錢防制法第16條第2項之規定於
113年修正後改列為同法第23條，其中修正後之第23條第3項
規定，除須在偵查及歷次審理中均自白者，尚增加如有所得
並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑之限制，是修正
後新法並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法
第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即113年修正前之
上開規定。
⒊又詐欺犯罪危害防制條例亦已於113年8月2日施行，該條例第
2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第3
39條之4之罪；第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑」，此行為後之法律因有利於被告，依刑法第
2條第1項但書規定，應予適用該現行法。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。被告與「哈囉」及其等所屬詐欺集團成員間，就上開三人
以上共同詐欺取財及洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，皆
為共同正犯。
㈢被告與所屬詐欺集團成員以相同理由詐欺告訴人，使其數次
依指示交付款項，係就同一被害人於密接時間之數次詐欺取
財行為，應屬基於單一犯意而侵害同一法益，應論以接續犯
。
㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間之犯行具有局
部同一性，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一
重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤臺灣南投地方檢察署檢察官113年度偵字第7453號移送併辦意
旨書所載之犯罪事實與本案起訴書所載之犯罪事實係同一事
實，本院自得併予審理。
㈥被告於偵查中並未坦承犯罪，自無詐欺犯罪危害防制條例第4
7條前段及113年修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之
適用。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺集團
橫行，集團分工式之詐欺行為往往侵害相當多被害人之財產
法益，對社會治安產生重大危害，竟為私利而與詐欺集團合
流，造成被害人財產損失及社會治安之重大危害，所為應予
非難；並考量被告於本院審理中終能坦承犯行，雖表示欲與
告訴人調解，然於調解期日未到庭（被告嗣具狀稱伊係因記
錯時間，希望再次安排調解，然經本院詢問告訴人委任之訴
訟代理人（刑事附帶民事訴訟），訴訟代理人表示已無意願
再調解），並未彌補所造成之損害；兼衡被告於本案詐欺集
團之角色地位及分工情形、犯罪所造成之損害、大學畢業之
智識程度、自述目前從事司機工作、需扶養父母親、勉持之
家庭經濟狀況（見本院卷第65頁）及其素行等一切情狀，就
其所犯量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又修正後洗 錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」。復按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之 法律」，刑法第2條第2項定有明文。是依前揭刑法第2條第2 項規定及特別法優先於普通法之原則，本案若有洗錢財物的 沒收，自應適用修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。末 按「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項定有明 文。若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價 額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規 定，自應回歸適用刑法之相關規定。
㈡被告陳稱其本案犯行可獲得所收款項之2%（見本院卷第65頁 ），是其本案犯罪所得應為196,240元（9,812,000元×2%＝19 6,240元）。此犯罪所得未據扣案，應依刑法第38條之1第1 項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈢被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物（詐欺 贓款），固為洗錢財物，然被告經手之詐欺贓款均已依指示 交付予詐欺集團上游，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，顯 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭東峯偵查起訴，檢察官張姿倩移送併辦，檢察官林晉毅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。