臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第759號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林立翔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第5323號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人廖龒隼告訴被告過失傷害案件，經檢察官
提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，
依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告業與告
訴人廖龒隼及被害人楊甯達成調解，且依約履行完畢，告訴
人廖龒隼並撤回本件告訴，此有本院調解筆錄、公務電話紀
錄、告訴人廖龒隼及被害人楊甯簽立之刑事撤回告訴狀各1
份附卷可參，揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知
不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官吳春麗提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第5323號
被 告 林立翔 男 19歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林立翔於民國113年1月24日晚間10時許，駕駛車牌號碼000-
0000號租賃小客車，沿臺北市中山區中山北路1段由北往南
之第3車道行駛，行經中山北路1段與中山北路1段56巷(中山
北路1段58號前)口欲右轉時，本應注意在多車道右轉彎時，
應先駛入外側車道，而依當時天候陰、道路有照明且開啟、
柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無
不能注意之情事，竟疏未注意，在尚未駛入外側車道(第4車
道)時，即貿然自第3車道右轉，適廖龒隼騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車後座搭載其配偶楊甯，沿中山北路1段
由北往南之外側車道駛至上開路口，見狀閃避不及，林立翔
之小客車右前車身因而撞擊廖龒隼之機車左側車身，致廖龒
隼、楊甯均人車倒地，廖龒隼受有四肢多處鈍挫傷及擦傷等
傷害，楊甯則受有雙手擦挫傷、左小腿擦挫傷、左腳擦挫傷
及右臉鈍挫傷等傷害。
二、案經廖龒隼訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林立翔於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時地，駕駛上開租賃小客車欲右轉時，疏於先駛入外側車道，即貿然自第3車道右轉，而與告訴人廖龒隼騎乘並後載被害人楊甯之上開機車發生碰撞，而發生本件交通事故之事實。 2 告訴人廖龒隼於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 被害人楊甯於偵查中之指訴 證明被害人遭被告撞擊成傷之事實。 4 道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、監視器錄影光碟及影像擷取畫面各1份、現場及車損照片7張 證明本件交通事故之發生經過、現場及車損狀況等事實。 5 臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表1份 證明被告駕駛上開租賃車在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，肇事致人受傷，就本件交通事故有過失之事實。 6 國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書2紙 佐證告訴人與被害人因本件交通事故受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
檢 察 官 吳春麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
書 記 官 郭昭宜