臺灣臺中地方法院民事判決
114年度金字第88號
原 告 蕭奇松
被 告 張永欽
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（112年度
附民字第2495號）移送前來，本院於民國114年4月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳佰參拾萬元，及自民國一一三年一
月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣貳拾參萬元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣貳佰參拾萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查
原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）23
0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。嗣於民國114年4月11日更正聲明為：被告
應給付原告230萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第47頁）。核原告
所為更正後之聲明，並未變更訴訟標的，僅係更正法律上之
陳述，非為訴之變更，依據前揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年4月間加入訴外人蕭友綸與暱稱「貨
幣買賣-阿斌」、「客服（初期）」、「劉翰卿」、「徐儷
雯助教」等人所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）。而
暱稱「客服（初期）」、「Eille」之系爭詐欺集團成員於1
12年4月間向原告佯稱可在通訊軟體LINE之「永豐投資」群
組中投資獲利等語，致原告陷於錯誤，而同意投資230萬元
。系爭詐欺集團先於112年4月19日透過LINE傳送電子錢包地
址「THptVKaajxbB4ibuTmKgMbRsne3nyZ1Cm1」（下稱原告錢
包）予原告，並提供蕭友綸之LINE聯絡資訊，再由蕭友綸提
供被告之LINE聯絡資訊予原告，被告則佯裝係泰達幣幣商，
與原告達成購買73,131顆泰達幣之合意後，由蕭友綸提供泰
達幣予被告。被告嗣於112年4月20日晚間6時25分許，在臺
中市○區○○路0段000號之星巴克崇德北興店內，佯裝與原告
簽訂虛擬貨幣買賣契約進行泰達幣之買賣，待原告交付230
萬元後，被告使用其電子錢包將73,131顆泰達幣轉至原告錢
包內，使原告誤信上開虛擬貨幣交易為真實，然上開泰達幣
最後會由系爭詐欺集團操作，自原告錢包逐層轉匯至被告電
子錢包。而被告取得230萬元後，再以購入虛擬貨幣之方式
將款項上繳至系爭詐欺集團，原告因而受有230萬元之損害
。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償230萬元等語。
並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同， 民法第184條第1項前段、後段分別定有明文。查原告主張 之上揭事實，業據其引用本院112年度金訴字第2772號詐 欺等案件（下稱刑事案件）卷證資料，並經本院職權調取 刑事案件卷宗查核屬實，核與原告上開所述相符。又被告 已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用 第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。而被告 加入系爭詐欺集團，佯裝為虛擬貨幣之幣商，實際卻擔任 取款車手，甘願為系爭詐欺集團收取原告遭詐欺之款項， 企圖製造金流斷點，藉此隱匿系爭詐欺集團財產犯罪之不 法所得，係與系爭詐欺集團共同不法侵害原告之權利，是 原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付230萬元，核 屬有據。
（二）次按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給 利息，民法第213條第2項亦有明定。該利息旨在賠償請求 權人不能使用金錢原本期間之收益，利率未經當事人約定 ，亦無法律可據，應依民法第203條規定，按週年利率5％ 計算（最高法院111年度台上字第1436號判決意旨參照） 。查原告於112年4月20日受有230萬元損害，業如前述， 依前揭說明，原告得請求自翌日即112年4月21日起算之利 息。而原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年1月5日（ 起訴狀繕本於112年12月25日寄存送達被告，並自113年1 月4日起發生合法送達之效力，見附民卷第41頁）起算之 利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付230 萬元，及自113年1月5日起至清償日止，按週年利率5％計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條 第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金額予以准許，並依民 事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准 被告供擔保後免為假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納 裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無 庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 王政偉