返還借貸款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,114年度,557號
TCDV,114,訴,557,20250421,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第557號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人 李瑞倉


訴訟代理人 李明哲
被 告 億川科技股份有限公司

兼 法 定
代 理 人 張又仕


被 告 葉秀卿

當事人間返還借貸款事件，本院於民國114年3月24日言詞辯論終
結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣1,071,555元，及如附表所示利息暨
違約金。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣357,185元供擔保後，得假執行。被告如
以新臺幣1,071,555元為原告供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之
聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。
查本件原告之法定代理人原為施建安，於本件訴訟進行中，
其法定代理人變更為李瑞倉，並於民國114年3月24日言詞辯
論期日當庭聲明承受訴訟（本院卷第90、114至119頁），核
與上揭規定相符，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：被告
應給付原告新臺幣（下同）1,083,014元，及其中378,082元
自113年12月15日、704,932元自113年11月15日起，均至清
償日止，按年息3.66%計算之利息，暨其中378,082元自114
年1月16日、704,932元自113年12月16日起，均至清償日止
，逾期在6個月以內部分按約定利率10%，逾期超過6個月部
分按約定利率20%計算之違約金。嗣原告於本院114年3月24
日言詞辯論時，當庭減縮上揭聲明為被告應給付原告1,071,
555元，及如附表所示利息暨違約金。揆諸前揭規定，自應
准許。
三、被告葉秀卿經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告億川科技股份有限公司（下稱億川公司）於
104年9月14日以被告張又仕、葉秀卿為連帶保證人，向原告
辦理借款新臺幣（下同）300萬元，並訂立借據暨約定書等
為據，借款期間自104年9月15日起至109年9月15日止，放款
帳號為000-00-00000、000-00-00000。另於113年5月16日簽
具增補借據展延到期日至114年6月15日，約定利息依107年8
月1日簽具增補借據依月定儲利率指數加碼年利率1.94%（目
前計為年利率1.94%+1.72%=3.66%)。如指標利率調整時，均
願比照機動調整；並應按月繳納本息或應按月繳納利息及屆
期清償本金，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全
部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期
在6個月以内者，按約定利率10%，逾期超過6個月以上者，
按約定利率20%計算違約金。且任何一宗債務不依約清償本
金時，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金
等立 即全部一次清償。詎被告於113年11月15日起不依約定
繳款，經催告均置之不理， 經以被告尚有存款餘額抵銷沖
償　，尚欠1,071,555元，及如附表所示利息暨違約金。爰
依消费借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶返還借
貸款。並聲明：㈠被告應連帶給付原告1,071,555元，及如附
表所示利息暨違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：
　㈠被告兼億川公司法定代理人張又仕則以：對積欠原告借貸款
及欠款金額無意見，惟之前與4家銀行債務商，約定每月還
款原告8,000元，原告因被告於114年有2期未清償而起訴請
求，希望仍依協商條件還款。並聲明：⒈原告之訴及其假執
行之聲請均駁回；⒉如受不利判決，願供擔保，請准宣告免
為假執行。
　㈡被告葉秀卿未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據及增補
借據、簡易資料查詢、交易明細查詢、網路銀行臺幣放款利
率查詢、催告書、國內各類掛號郵件執據等件在卷為證（本
院卷第12至62、96至112頁），並經本院核閱原本屬實，且
為被告兼億川公司法定代理人張又仕所不爭執，堪信原告主
張之事實為真正。
　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之
履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證
債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最
高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判要
旨參照）。本件被告尚欠原告如主文所示本金、利息暨違約 金未清償，被告張又仕、葉秀卿為被告億川公司對原告所負 上開借款債務之連帶保證人，應與被告億川公司負連帶清償 責任，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被 告連帶清償，自屬有據。
　㈢綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，為有 理由，應予准許。
四、原告及兼被告億川公司法定代理人張又仕均陳明願供擔保， 聲請宣告假執行或免予假執行，均核與規定相符，爰分別酌 定相當擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定 ，職權酌定相當之擔保金額，准被告葉秀卿供擔保後免為假 執行。　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　王奕勛正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張祐誠
附表：(民國/新臺幣：元)　
編號 原借款金額 尚欠金額 利 息 違約金 計算期間 週年利率 計算期間及利率 1 1,050,000 　375,056 114年2月15日起至清償日止 3.66% 114年3月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月部分按左列利率20%計算 2 1,950,000 　696,499 114年2月15日起至清償日止 2.55% 114年3月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月部分按左列利率20%計算 合計 3,000,000 1,071,555