臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1028號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 林沛嫺
被 告 李月芬地政士即被繼承人林惟仁之遺產管理人
訴訟代理人 劉文森
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年4月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人林惟仁之遺產範圍內給付原告新臺幣661,
191元，及自民國113年2月23日起至清償日止，按週年利率5.74％
計算之利息。
訴訟費用由被告於管理被繼承人林惟仁之遺產範圍內負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣220,000元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣661,191元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴略以：緣被繼承人林惟仁（下稱林惟仁，已歿）於
民國110年6月23日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並
透過電子授權驗證方式，與原告訂立中國信託個人信用貸款
申請書、中國信託個人信用貸款約定書，雙方約定自110年6
月12日起分期清償，利息則採機動利率計付，並約定若有停
止付款或拒絕付款、或任何一宗債務未依約清償本金或利息
者，債務視為全部到期。詎林惟仁自113年2月22日後即未依
約清償本息，尚積欠661,191元及自113年2月23日起至清償
日止，按年息5.74％計算之遲延利息；又林惟仁已於113年3
月1日死亡，並經法院選任被告擔任林惟仁之遺產管理人，
爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告於管理被繼承人林
惟仁之遺產範圍內如數給付等語；並聲明：㈠、如主文第1項 所示。㈡、願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告答辯略以：對原告主張之前開事實及所提出之證據均無 意見，請鈞院依法判決等語。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開 事實，業據提出中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個 人信用貸款約定書、林惟仁身分證正反面影本、撥款資料、
利率查詢表、放款帳戶還款交易明細表、被告戶籍謄本、本 院113年度司繼字第2467號公示催告公告、民事裁定等件為 證（見臺北地方法院113年訴字第6169號卷第15至52頁）， 且為被告到庭均不爭執，本院審酌原告所提出之前開證據， 堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依借貸契約及消費借 貸之法律關係，請求被告於管理被繼承人林惟仁之遺產範圍 內給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應 予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第 390條第2項規定尚無不合，爰酌定相當金額准許之；並依民 事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被 告供擔保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 民事第六庭 法 官 林士傑以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 楊玉華