臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司聲字第444號
聲 請 人 包希靜
相 對 人 李金梅
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院112年度存字第1262號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保
金餘額新臺幣78,569元，准予返還。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受
擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款
定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用
之，並為同法第106條所規定。而所謂「訴訟終結」，於命
供擔保免為假執行之情形，係指其本案訴訟已經確定或和解
等情形者而言。
二、本件聲請意旨略以：兩造間因遷讓房屋事件（下稱本案），
聲請人前依本院111年度中簡第592號判決主文，提供新臺幣 (下同)382,900元之擔保免為假執行，並以本院112年度存字 第1262號提存在案。嗣本案經本院112年度簡上字第244號判 決駁回上訴確定，本案業已終結。嗣聲請人已定21日期間催 告相對人行使權利而未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。三、聲請人上開主張，業據本院依職權調閱前開案卷及本案歷審 卷宗查核屬實。聲請人為免於假執行所供擔保金382,900元 ，係為擔保相對人不能為假執行所生之損害，而本案既已判 決確定，因判決確定後相對人即可依該確定判決而為強制執 行，故先前不能為假執行所生損害之數額即可得確定，符合 民事訴訟法第104條第1項第3款訴訟終結之要件；惟查，上 開擔保金嗣經相對人聲請強制執行，經本院113年度司執字 第69553號執行事件核發扣押命令，並於民國113年9月20日 以收取命令准許相對人收取304,331元，經相對人以本院113 年度取字第1973號領取提存物事件領回無訛，是本件擔保金 餘額應為78,569元【計算式：382,900元-304,331元=78,569 元】。又前開強制執行程序終結後，聲請人以存證信函通知 相對人於21日內就本件擔保金行使權利，惟相對人迄未對聲 請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴 有相同效果之訴訟行為，亦有存證信函暨郵政掛號收件回執 聯本、院民事庭查詢表在卷可稽。從而，本件聲請人聲請返
還於78,569元範圍內之擔保金，於法尚無不合，應予准許。 至逾此數額所為請求，則無從准許，應予駁回。四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 民事庭司法事務官 張世鵬