返還提存物
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,114年度,430號
TCDV,114,司聲,430,20250424,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司聲字第430號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李國忠
代 理 人 劉芸慈
相 對 人 洪明惠
吳文琴
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本院113年度存字第2291號擔保提存事件，聲請人所提存之中央
政府建設公債104年度甲類第四期登錄債券，面額新臺幣200,000
元（債券代號：A04104），准予返還。
　　理　　由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別
定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之
場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所
受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押
或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行
前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未
確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或
假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院87年度台抗字
第234號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前依鈞院11
3年度司裁全字第1481號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供
面額新臺幣200,000元之中央政府建設公債104年度甲類第四
期登錄債券，並以鈞院113年度存字第2291號擔保提存事件
提存、113年度司執全字第739號強制執行在案。因聲請人已
向鈞院聲請撤回假扣押執行，是該程序業已終結，聲請人並
已向鈞院聲請定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行
使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰聲請返還擔保金等語
。
三、經查，聲請人上開主張業據提出本院113年度司裁全字第148
1號裁定、113年度存字第2291號提存書、民事聲請撤回假扣
押執行狀、本院民事執行處113年度司執全字第739號核准撤
回執行暨塗銷查封登記函文、本院114年度司聲字第149號函
文等影本資料為憑，並經本院調閱相關卷宗查核無誤，足見
兩造間假扣押事件因聲請人撤回執行而告終結。又上開程序
終結後，聲請人復向本院聲請催告受擔保利益人即相對人等
行使權利，而經本院114年度司聲字第149號於113年2月6日
通知相對人於21日內行使權利（起訴、聲請核發支付命令或
聲請調解），惟查迄今相對人未對聲請人聲請調解、核發支
付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為
，此有本院民事庭查詢表5份、臺灣臺北地方法院114年3月2
4日北院信文查字第1149071867號函在卷可憑。從而，聲請
人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官 陳汎樺