給付工資
臺灣臺中地方法院(民事),勞簡字,114年度,9號
TCDV,114,勞簡,9,20250418,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度勞簡字第9號
原 告 林秀惠
被 告 銓隆工業股份有限公司

法定代理人 林春輝

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國114年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣30萬7,467元，及其中新臺幣14萬2,647
元自民國113年11月19日起、其中新臺幣16萬4,820元自民國11
3年11月21日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣30萬7,467元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文，且依勞動事件法第15條後段規定，於勞動事件
亦適用之。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（
下同）37萬0,467元。嗣於民國114年3月25日當庭變更聲明為
：被告應給付原告30萬7,467元，及自113年11月19日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第47-48頁）。核
屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不合，應予准許
。
按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用
民事訴訟法之規定，勞動事件法第15條著有規定。被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，依同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。　
貳、實體方面：
原告主張：原告自98年10月16日起受僱於被告，詎被告於113年
10月22日無預警停止營業並資遣原告，被告法定代理人亦失聯
，被告尚積欠原告工資10萬8,676元、特別休假未休工資6,501
元、預告期間工資2萬7,470元、資遣費16萬4,820元，合計30
萬7,467元。兩造於113年11月18日經臺中市政府勞工局勞資爭
議調解，被告對於原告請求之事項及金額不爭執，惟對給付日
期有爭執，致調解不成立。爰依勞動契約、勞動基準法第16條
、第22條、第38條、勞工退休金條例第12條第1項規定提起本
件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬7,467元，及自113
年11月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
。
得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出臺中市政府勞工局勞資爭議調
解紀錄為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦
未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280
條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從
而，原告依勞動基準法第16條第1、3項、第38條第4項、勞工
退休金條例第12條第1項等勞動法令之規定，請求被告給付原
告30萬7,467元，為有理由，應予准許。
㈡就利息起算日部分：
　按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項本文及第203
條分別定有明文。次按依勞動基準法終止勞動契約時，雇主應
即結清工資給付勞工；勞工退休金條例第12條第1項規定計算
之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，勞動基準法施行
細則第9條、勞工退休金條例第12條第2項分別定有明文。本件
原告請求工資、特別休假未休工資及預告期間工資均屬工資性
質，被告應於勞動契約終止之日即113年10月22日結清發給，
至資遣費則應於勞動契約終止後30日內即113年11月20日前給
付。是原告請求被告給付工資10萬8,676元、特別休假未休工
資6,501元及預告期間工資2萬7,470元，均自勞資爭議調解日
翌日起即113年11月19日起之遲延利息，即無不合，應予准許
；至資遣費16萬4,820元則自113年11月21日起之遲延利息，為
有理由，逾此範圍之請求，為無理由。
綜上所述，原告依勞動基準法第16條第1、3項、第22條、第38
條第4項、勞工退休金條例第12條第1項之規定，請求被告給付
30萬7,467元，及其中14萬2,647元（計算式：108,676元+6,50
1元+27,470元=142,647元）自113年11月19日起、其中16萬4,8
20元自113年11月21日起，均至清償日止，按週年利率5％計算
之遲延利息，為有理由，自應准許；逾此範圍之請求（即其中
16萬4,820元之遲延利息自113年11月19日起算部分），則為無
理由，應予駁回。
本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法
第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。並依勞動事件法第4
4條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告供擔保後，免
為假執行
本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不
生影響，爰不逐一論述。
按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其
支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。考量原告就本
金部分為勝訴，僅就遲延利息起算日部分有一部敗訴之情形，
因認訴訟費用由被告負擔較為合理，爰判決如主文第3項所示 。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　 勞動法庭　 法　官 陳佳伶正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗靜