臺灣臺中地方法院民事判決
113年度金字第360號
原 告 許瓊敏
許陳櫻子
陳素禎
許晉福
劉東林
蔡佳芳
湯禮嘉
張凱雯
共 同
訴訟代理人 廖家宏律師
被 告 林瑞基
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院於民國114年4
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告許瓊敏新臺幣35萬元，及自民國113年12月2
5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告應給付原告許陳櫻子新臺幣70萬元，及自民國113年12
月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告應給付原告陳素禎新臺幣70萬元，及自民國113年12月2
5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告應給付原告許晉福新臺幣35萬元，及自民國113年12月2
5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
五、被告應給付原告劉東林新臺幣62萬5000元，及自民國113年1
2月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
六、被告應給付原告蔡佳芳新臺幣62萬5000元，及自民國113年1
2月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
七、被告應給付原告湯禮嘉新臺幣45萬3100元，及自民國113年1
2月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
八、被告應給付原告張凱雯新臺幣59萬8900元，及自民國113年1
2月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
九、訴訟費用由被告負擔。
十、本判決第1、4、7項得假執行；其餘於原告以附表二「供擔
保金額」欄所示金額為被告供擔保後，得假執行。但被告如
以附表二「預供擔保金額」欄所示金額為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國104年1月間，在菲律賓設立「SKYBEE
NZ INFORMATION CORPORATION」（下稱思鎧集團），並擔任
該集團負責人，營業項目包含菲律賓賭場經營、旅遊、線上
遊戲、網路商城等，其為快速吸收資金及廣招會員，明知非
依銀行法組織登記之銀行，不得經營收受存款業務，亦不得
收受投資或使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定人
收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利
、利息、股息或其他報酬；亦明知多層次傳銷事業之傳銷商
收入來源，應是基於所推廣、銷售商品或服務之合理市價，
而不得以介紹他人參加為主要收入來源，竟與訴外人林育安
基於非法經營收受存款業務、非法多層次傳銷之犯意聯絡，
共同設計「思鎧集團點數方案」（以下簡稱思鎧方案），方
案內容為：投資人可以新臺幣（下同）35萬元（購買1萬遊
戲幣，鑽石級）、17萬5000元（購買5000遊戲幣，金級）、
10萬5000元（購買3000遊戲幣，銀級）、3萬5000元（購買1
000遊戲幣，銅級）為投資單位加入成為思鎧集團會員，於
取得帳號及密碼後，即可至思鎧集團網站或APP進行註冊，
註冊完成系統即會顯示會員帳號（8碼數字）、註冊日期、
等級（鑽石級、金級、銀級、銅級）、已發優惠贈點等會員
資訊，且會依參加等級產生贈點（以鑽石級為例，註冊後可
獲得贈點1萬點，制度初始設定其中90%即9000點進入G幣帳
戶，10%即1000點進入T幣即旅遊基金帳戶，嗣後則調整為30
%進入旅遊基金帳戶，以下均簡稱「點數」），之後系統即
會每日自動發放0.5%之靜態點數至會員帳號內（以鑽石級為
例，每日可領取50點），每1點價值相當於30元，400日到期
後，共計可取得200%之點數（即投資400日可賺取1倍點數）
，期滿後即不再發放靜態點數，以鑽石級為例，期滿可獲得
2萬點，換算價值相當於60萬元，年利率達65.18%【計算式
：〔（600,000-350,000）÷350,000〕÷400×365≒0.6518】，此
為靜態收入；如再介紹他人加入會員並安排在系統直接下線
，則可依新會員投資單位為銅級、銀級、金級、鑽石級分別
獲取該會員取得點數8%、10%、12%、15%之「直推獎勵」，
如所安排之左右下線雙軌對碰，該上線會員則可再領取10%
之「對碰獎勵」，另下線組織10層以內尚可再領取1%之「安
置獎勵」，此為動態收入。動態收入之上限依投資方案不同
分別可達400%（銅級、銀級）、500%（金級）、600%（鑽石
級），動態收入與靜態收入雖不得重複領取（優先領取動態
收入，會員間稱「動態收入吃靜態收入」），然可加速回本
（即不須等待400天即可領取200%之動態點數），且領取點
數上限更從200%提高至最多600%。上述靜態收入、動態收入
均係以點數方式發放（每一點價值30元），會員可於思鎧網
站拍賣點數換現（款項由思鎧集團匯入會員登錄之金融帳戶
或由上線會員轉交），或將點數用於線上購物、國外旅遊、
至思鎧集團位於菲律賓之賭場博奕，亦可私下出售給其他會
員換現（思鎧網站內有將點數移轉給其他會員之功能）或以
點數搭配現金之方式再購買遊戲幣加碼投資（即複投）。故
參加思鎧方案之人，除可就其投資款項獲得相當於年利率65
.18%而與本金顯不相當之靜態收入外，並可僅藉由介紹他人
加入領取高額之動態收入。被告、林育安即共同設計此一制
度招攬不特定民眾參加思鎧方案，並吸引投資者再招攬不特
定民眾參加該方案。嗣原告經訴外人方嘉琳介紹而獲悉上開
投資方案，原告分別於附表ㄧ「匯款時間」欄所示之時間投
資思鎧方案，並投資附表ㄧ「匯款金額」欄所示之金額，由
方嘉琳轉交思鎧集團，嗣後始驚覺受騙。被告以高獲利為幌
，對外招攬不特定人參與，致投資人交付財物，已違反銀行
法等規定，並經臺灣新北地方法院106年度金重訴字第6號、
107年度金訴字第2、3、13、14、16、22、69、70、77、82
號、108年度金訴字第12、23、24、28、80、86、87號刑事
判決（下稱系爭刑事判決）有罪確定在案。被告前開行為，
經扣除原告已領紅利後，致原告仍受有如附表ㄧ「請求金額
」欄所示之財產上損害（許鈺敏於112年6月16日死亡，許陳
櫻子為其唯一之繼承人）。且被告無法律上原因收受原告之
投資款，而受有利益，致原告受有損害，應負返還全部款項
之責。爰擇一依民法第184條第1項、第2項（銀行法第125條
第1項）、第179條規定，請求被告給付如附表ㄧ「請求金額
」欄所示之金額等語。並聲明：㈠如主文第1至8項所示。㈡願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
㈠按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務；以 借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不 特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相 當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論，銀行 法第29條第1項、第29條之1分別定有明文。前揭規定，旨在 保障社會投資大眾之權益，有效維護經濟金融秩序，故將此 種脫法收受存款行為擬制規定為收受存款，依其立法趣旨，
參照同法第1條兼有保障存款人權益之立法規範目的，亦屬 保護他人之法律。又違反保護他人之法律，致生損害於他人 者，負損害賠償責任，民法第184條第2項復有明文。是以倘 違反銀行法上開規定，非法吸收資金者，即屬違反保護他人 之法律，而為民法第184條第2項所定之侵權行為（最高法院 109年度台上字第3334號判決參照）。
㈡原告主張之上開事實，有許鈺敏之除戶戶籍謄本、繼承系統 表、思鎧集團發放之清算憑證、方嘉琳之國泰世華銀行建國 分行帳號000000000000帳戶明細可稽（見新北卷第15至31頁 、本院卷一第47至67頁）；被告因上開行為，犯銀行法第12 5條第1項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑12年，經 系爭刑事判決在案，有系爭刑事判決在卷可佐（見本院卷一 第89至340頁），並經本院依職權調取上開刑事卷宗查閱屬 實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何準備書狀爭執，堪信原告上開主張為真實 。是原告依民法第184條第2項規定請求被告負侵權行為損害 賠償責任，即屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第 229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件 原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應 經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告 請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年12月25日起（ 見本院卷一第31頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，洵屬可採，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項規定（銀行法第125條 第1項），請求被告給付如主文第1至8項，為有理由，應予 准許。
五、本判決主文第1、4、7項所命被告給付之金額未逾50萬元， 爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執 行。許陳櫻子、陳素禎、劉東林、蔡佳芳、張凱雯陳明願供 擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定 並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；併依民事訴訟法第 392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額准被告得預供擔保 後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶 法 官 劉承翰 法 官 林 萱以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 黃泰能
附表一：
編號 匯款人 轉出帳戶 匯款時間 匯款金額 轉入帳戶 請求金額（即清算可退款點數價值） 1 許瓊敏 許瓊敏之國泰世華銀行古亭分行帳號000000000000帳戶 104年12月25日 35萬元 方嘉琳之國泰世華銀行建國分行帳號000000000000帳戶 35萬元 105年1月8日 35萬元 105年8月3日 70萬元 2 許陳櫻子 105年1月21日 35萬元 35萬元 許鈺敏（已死亡，由許陳櫻子繼承） 臨櫃存款 105年2月19日 35萬元 35萬元 105年8月1日 35萬元 3 陳素禎 許瓊敏之國泰世華銀行古亭分行帳號000000000000帳戶 105年1月26日 35萬元 70萬元 105年2月1日 35萬元 4 許晉福 許晉福之國泰世華銀行仁愛分行帳號0000000000000000帳戶 105年1月13日 35萬元 35萬元 5 劉東林 許瓊敏之國泰世華銀行古亭分行帳號000000000000帳戶 105年2月17日 35萬元 62萬5000元 105年5月18日 29萬元 6 蔡佳芳 蔡佳芳之國泰世華銀行忠孝分行帳號000000000000帳戶 105年1月29日 35萬元 62萬5000元 許瓊敏之國泰世華銀行古亭分行帳號000000000000帳戶 105年6月27日 35萬元 7 湯禮嘉 由湯月華至郵局臨櫃跨行匯款 105年2月23日 35萬元 45萬3100元 許瓊敏之國泰世華銀行古亭分行帳號000000000000帳戶 105年6月30日 35萬元 8 張凱雯 張凱雯之國泰世華銀行忠孝分行帳號000000000000帳戶 105年3月4日 35萬元 59萬8900元 105年4月8日 35萬元 105年5月27日 35萬元 105年6月4日 70萬元 105年7月13日 35萬元
附表二：
編號 原告 供擔保金額 預供擔保金額 1 許瓊敏 職權宣告假執行 35萬元 2 23萬3400元 70萬元 3 陳素禎 23萬3400元 70萬元 4 許晉福 職權宣告假執行 35萬元 5 劉東林 20萬8400元 62萬5000元 6 蔡佳芳 20萬8400元 62萬5000元 7 湯禮嘉 職權宣告假執行 45萬3100元 8 張凱雯 19萬9700元 59萬8900元