損害賠償
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,113年度,3403號
TCDV,113,訴,3403,20250418,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第3403號
原 告 紀秀鐘
訴訟代理人 白育瑋
被 告 遠東百貨股份有限公司臺中分公司

法定代理人 林彰豐
訴訟代理人 陳岳瑜律師
複 代理人 黃于容律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月21日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：原告於民國112年12月24日17時許前往被告遠東
百貨股份有限公司臺中分公司消費，於行經被告後門空地步
道時，因步道地磚有0.2公分之高低落差，使原告因地面之
高低差而身體傾斜，進而跌倒(下稱系爭事故)，並受有唇開
放性傷口、唇開放性咬傷、右側膝部挫傷之傷害，並因此受
有支出醫療費用、往來就診交通費用、營養品費用等損害。
而被告為經營一定事業之人，卻未妥善管理其土地上之建築
物、工作物，增加使用人之危險，自應對原告負損害賠償責
任。爰依民法第184條第1項前段、第191條第1項、第191條
之3規定提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告51萬8,65
1元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告係因自己的右腳踩在左腳上方絆倒自己而撲
倒在地，原告之傷害結果與被告廣場設置間並無因果關係存
在。縱認有因果關係，依監視錄影器畫面所示，原告行經之
地磚平整並無高低突起的狀態，則被告已提供具備安全性之
廣場，對損害之發生已盡相當之注意義務，再者原告跌倒之
廣場並非被告所有，自無須依民法第191條第1項規定負工作
物所有人之損害賠償責任之理，故原告之請求皆無理由等語
，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡
如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證的理由：
　㈠原告主張於112年12月24日行經被告後方廣場，行走之際發生
系爭事故等情，業據兩造陳述甚明，並經本院當庭勘驗系爭
事故發生之監視器錄影畫面確認無訛，該部分事實首堪認定
之。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項、第2項
定有明文。又經營一定事業或從事其他工作或活動之人，其
工作或活動之性質或其使用之工具或方法有生損害於他人之
危險者，對他人之損害應負賠償責任。但損害非由於其工作
或活動或其使用之工具或方法所致，或於防止損害之發生已
盡相當之注意者，不在此限，為民法第191條之3所明定。是
被害人對於經營一定事業或從事其他工作或活動之人請求損
害賠償，只須證明加害人之工作或活動之性質或其使用之工
具或方法，有生損害於他人之危險性，而在其工作或活動中
受損害即可，不須證明加害人有故意、過失及其間之因果關
係，而應由加害人證明損害非由於其工作或活動或其使用之
工具或方法所致，或於防止損害之發生已盡相當之注意，此
與民法第184條第1項前段規定，被害人須證明加害人有故意
或過失及其不法行為與損害間之因果關係者有別（最高法院
110年度台上字第3275號民事判決意旨參照）。本件原告係
行走於事發之廣場地面時跌倒，則已證明被告提供之工作物
有生損害於他人之危險，即應由被告舉證系爭事故非由其工
作、活動或其使用之工具或方法所致。
　㈢經查，被告辯稱：事發之廣場地面目測平整，並無目視可見
之高低差，諸多路人行經事發之處亦步伐平穩，並無發生跌
倒事故，系爭事故係因原告自行用右腳踩到左腳方會發生，
與被告間並無因果關係存在等語，並提出事發之監視器錄影
畫面為佐。經本院當庭勘驗監視器錄影畫面，勘驗內容如下
：
　　「
　　1秒：畫面開始，畫面左下角陸續有路人行經，目測畫面中
尚無以肉眼即可見之高低落差。
　　12秒：畫面左下方，原告穿著紅色衣服進入畫面
　　16秒：原告踏出右腳，稍微踩住左腳前端，左腳抬起時身體
往前傾斜。
　　17秒：原告往前撲倒在地。」
　　前開勘驗結果為經兩造所不爭執，則依畫面所示原告跌倒之
地面，依目測並無法看出有高低落差，且曾經多組路人行經
該處，亦未出現因路面不平整而有通行不順或發生事故之情
事，而原告於行走過程發生自己之右腳踩踏左腳情形，並隨
之往前撲倒，則系爭事故因係原告踩踏自己腳部，進而使步
伐及重心不穩所致，被告辯稱事故之發生與其提供之工作物
及使用之工具間並無因果關係，應屬可採。再者，原告自承
跌倒之磁磚縫隙高度差僅有0.2公分，依常情穿著鞋子步行
於0.2公分落差之路面，體感上亦不至產生高低落差感，且
磁磚拼貼間本應留有縫隙，以確保排水及熱漲冷縮之空間，
又依中華民國行政院公共工程委員會之工程施工查核作業參
考基準，地面應確保表面平整，2公尺見方內偏差需小於0.3
公分，且不可有浮凸鼓起之現象(見本院卷第137頁)，則參
酌公共工程之地面施工標準，0.2公分之落差應為鋪設地面
或地磚之合理落差高度，且經前開勘驗結果，原告跌倒之處
並無目視可見之高低隆起而不平整之情，應認被告所辯確屬
可採。
　㈣按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工
作物之所有人負賠償責任；但其對於設置或保管並無欠缺，
或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡
相當之注意者，不在此限，民法第191條第1項定有明文。其
立法理由為：土地上之建築物或其他工作物使他人權利遭受
損害時，應推定其所有人就設置或保管有欠缺，被害人請求
損害賠償時，無須負舉證責任，方能獲得週密之保護。是民
法第191條第1項規定之求償對象僅限於工作物所有人甚明。
經查，系爭事故發生之廣場既經被告否認為非其所有，原告
復未舉證證明該廣場所在之土地為被告所有，而僅泛稱被告
為企業經營者即應負責等語，難認被告為事發地點所在土地
之所有人，被告自無須就土地上設置之地磚鋪設及維護負民
法第191條第1項規定之損害賠償責任，原告該部分請求，亦
屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條第1項、
第191條之3規定，請求被告應給付51萬8,651元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無
理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請
即失所依附，應併予駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　許石慶
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡佩珺
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許千士