臺灣臺中地方法院民事判決
113年度家財訴字第82號
原 告 蔡嘉哲
被 告 張麗秀
當事人間夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國114年4月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造婚後並未約定夫妻財產制，嗣於民國113年1
月29日協議離婚，原告婚後資產有五筆，共新臺幣(下同)62
萬9317元，負債有三筆，共138萬7415元，被告婚後資產有
兩筆共75萬元，被告財產多於原告，爰依民法第1030條之1
規定，請求被告給付剩餘財產差額41萬3744元等語。並聲明
：被告應給付原告41萬3744元。
二、被告則以：113年1月29日協議離婚前，原告已表示不會向被
告請求剩餘財產，簽訂離婚協議書時，也約定婚姻期間財產
、負債各自負責，與他方無涉，原告對被告自無夫妻剩餘財
產分配請求權存在等語置辯。並聲明：如主文所示。三、本院得心證之理由：
(一)按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制。法定財產制關係消滅時，夫 或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如 有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產 不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金 。夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅 時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第10 05條、第1030條之1第1項及第1030條之4第1項分別定有明文 。原告主張婚後未約定適用何種夫妻財產制，應以兩造協議 離婚時即113年1月29日為計算兩造剩餘財產範圍及價值計算 之基準日等情，為被告不爭執(第315頁)，依民法第1005條 之規定，應以法定財產制為兩造之夫妻財產制，原告請求計 算兩造於基準日之剩餘財產差額進行分配，即屬有據。(二)按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之 辭句，民法第98條定有明文。所謂探求當事人之真意，在兩 造就其意思表示真意有爭執時，即應從該意思表示所植基之
原因事實、經濟目的、社會通念、交易習慣、一般客觀情事 及當事人所欲使該意思表示發生之法律效果而為探求，並將 誠信原則涵攝在內，藉以檢視其解釋結果是否符合公平原則 （最高法院104年度台上字第2369號判決意旨參照）。(三)查，被告辯稱原告於離婚前，即已表示不會向被告請求剩餘 財產，業據提出手機LINE對話由本院當庭勘驗：原告於112 年10月22日星期日傳LINE對被告稱，離婚剩餘財產我是可以 要求一半，但我不會這樣做(本院卷第317頁)，原告自認確 實有傳這個訊息無誤，又原告自認離婚協議書為其所擬(第3 14頁筆錄)，是若有雙方認知不符之處，應由草擬者負擔文 字曖昧不明之風險，合先敘明。
(四)系爭協議書第1條約定：「本離婚書約簽訂後，...雙方財產 與負債『至』婚姻關係解除日『起』，各自負責與他方無涉」( 本院卷第219頁)，中文語意僅有「自...起」(從某時點開始 )，或「至...止」(到某時點為止)之組合，足認該文字語意 不明，兩造就此各執一詞，並同意為本件爭點一(第315~316 頁筆錄)。
(五)本院審酌：
1.原告於離婚前約三個月之112年10月22日，即以文字訊息向 被告表示，伊明知有婚姻財產差額可以請求，但伊「不會」 請求，代表兩造已經清楚婚姻期間的財產分配，乃離婚時需 要釐清的重要談判議題，衡情在實際簽訂離婚協議書時，不 可能沒有討論剩餘財產該如何處理，並達成協議。 2.兩造既然就協議內容，慎重書寫離婚協議書，衡情應對剩餘 財產分配已經達成協議，而任何有通常智識程度之成年人， 均知沒有婚姻關係的兩個成年人，並無共享財產、分擔負債 的義務，就離婚後增加的財產和負債，根本不需要為任何討 論跟書面約定，是足認第1條約定之內容，係針對兩造婚姻 期間之財產和負債進行「結算」。
3.被告辯稱第1條約定真意，係雙方婚姻期間的財產與負債， 於離婚時各自保有財產、各自負責負債(第314頁筆錄)，應 屬可採，又原告自認該協議書乃原告準備，自應由原告承擔 文字不明確衍生誤會的風險，原告主張兩造於簽訂協議書時 ，互相沒有拋棄剩餘財產分配請求權，而是刻意留白，保留 該請求權云云，並未舉證以實其說，且與常理不符，依照經 驗法則，夫妻離婚時，通常兩造都已經喪失繼續維繫婚姻的 主觀意願，而就離婚條件談判多時，其中最難以達成合意的 議題，就是未成年子女親權跟金錢，兩造好不容易決定簽訂 離婚協議，若確實有要互相保留剩餘財產分配請求權之意思 ，焉有不明白寫清楚之理?且此說法與原告在離婚前3個月傳
給被告的LINE訊息不符，原告所述不足採信。四、綜上所述，原告依民法第1030條之1第1項之規定，請求被告 給付41萬3744元，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰毋庸一一論述 ，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 家事法庭 法 官 蕭一弘上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 張馨方