臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第79號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 廖怡婷律師
相 對 人 甲○○
代 理 人 趙耀民律師
上列當事人間請求酌定與未成年子女會面交往方式事件，本院裁
定如下：
主 文
一、聲請人與兩造所生未成年子女丙ＯＯ照顧同住之時間與方式，
及兩造應遵守事項，酌定如附表所示。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：兩造離婚部分，業於民國112年11月9日成立
調解，針對與未成年子女丙ＯＯ（男，000年0月00日生，下稱
未成年子女）會面交往部分，兩造雖曾達成共識，惟自111
年5月8日進行會面交往後，相對人即斷然拒絕讓聲請人與未
成年子女有任何實際上之接觸及探視，致自斯時起，聲請人
無法與未成年子女會面交往，亦無法知悉未成年子女近況，
已嚴重侵害聲請人親權，更有害未成年子女成長。爰請求依
職權命聲請人與未成年子女會面交往等語。
貳、相對人則以：聲請人前探視未成年子女時，造成未成年子女
情緒起伏過大之負面影響，相對人為求慎重，不斷多次向聲
請人表示請聯繫相對人律師，以協商探視未成年子女時間，
然聲請人從未與相對人律師聯繫，卻指謫相對人拒絕，聲請
人所述並非事實，相對人亦無灌輸未成年子女不當觀念。因
聲請人已逾2年未與未成年子女見面，未成年子女顯然對聲
請人離久情疏，初期應於有社福單位或其他第三人足以監督
之固定處所進行，並有相對人或相對人親屬陪同，以穩定未
成年子女身心狀況等語，資為抗辯。
參、本院之判斷：
一、按夫妻離婚者，法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權
利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。
但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權
變更之。又法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌
一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人
數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父
母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。
四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未
成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一
方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。
七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益
之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之
調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、
學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士
就特定事項調查之結果認定之，民法第1055條第5項、第105
5條之1分別定有明文。
二、兩造原為夫妻關係，雖於110年5月4日兩願離婚，惟嗣經本
院110年度婚字第488號民事判決兩造婚姻關係存在，後於11
2年11月9日經本院調解兩造離婚成立，有關未成年子女權利
義務之行使或負擔，由兩造共同任之，並由相對人任主要照
顧者，然就聲請人與未成年子女照顧同住部分，兩造未能達
成共識等事實，有戶籍資料、本院110年度婚字第488號民事
判決、本院112年度司家移調字第178、181號調解程序筆錄
在卷可稽，並經本院依職權調閱本院112年度婚字第90號、1
12年度司家移調字第178、181號案卷核閱無訛，此部分事實
，堪以認定。兩造就聲請人如何與未成年子女照顧同住既未
能達成協議，則聲請人依前開規定，聲請本院酌定其與未成
年子女照顧同住之時間、方式，即屬有據。
三、經本院函請財團法人張老師基金會高雄分事務所、財團法人
臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會進行訪視，就聲
請人部分，結果略以：綜合而論，聲請人在經濟環境、親職
功能、支持體系等條件良好，不知相對人為何在法院判定酌
定親權後，即堅持不讓其探視未成年子女，惟因社工未對相
對人及未成年子女進行訪視，無法評估兩造對有關會面交往
進行條件之主張觀點，及未成年子女對與聲請人會面交往意
願，另未成年子女在表達其意願時，是否會受因對相對人之
忠誠議題而被左右，故建請綜合其他調查人員之報告及建議
再行定奪，並建議兩造未與未成年子女同住之一方，得在不
違反未成年子女意願及日常生活作息的情況下，安排穩定之
探視與交往以維繫親情等語，有張老師基金會113年12月4日
（113）張基高監字第352號函所附訪視報告在卷可憑。另就
相對人及未成年子女部分，訪視結果略以：訪視觀察相對人
之態度，本會認為現階段恐難以期待相對人有積極促進會面
交往之言行，故評估本案應有賴法院酌定會面交往方式，以
保障未成年子女與未同住之一方維持親情之權利。另依相對
人考量，相對人認為聲請人與未成年子女之間已許久未見、
不熟悉彼此，又相對人主張過往未成年子女與聲請人會面過
程有不愉快之經驗，因此相對人規劃聲請人以循序漸進之方
式探視未成年子女，而本會觀察未成年子女個性應屬不怕生
，但目前未成年子女對於聲請人並無印象，顯然未成年子女
與聲請人之間親情關係疏離，故本會雖僅訪視到相對人，未
能獲知聲請人對於會面交往規劃之想法，但考量未成年子女
心理安定，本會評估漸進式會面交往方案恐有其需要性，建
議鈞院宜自為斟酌裁定等語，亦有龍眼林社會福利慈善事業
基金會113年6月28日財龍監字第113060092號函所附訪視報
告在卷可稽。
四、本院參酌兩造陳述、所提事證及前開訪視報告，審酌未成年
子女尚屬年幼，仍需父母共同關愛提攜，方能健全成長，且
父母子女親情屬乃自然之人倫天性，並考量未成年子女與聲
請人已逾3年無往來互動，應先建立未成年子女對聲請人之
熟悉，且兩造信賴基礎與合作父母觀念尚嫌不足，宜由本院
為漸進式之安排，爰酌定聲請人與未成年子女照顧同住之時
間、方法暨應遵守事項如附表所示，裁定如主文第一項所示 。至於兩造所提與未成年子女照顧同住之時間、方式，因本 件係屬非訟性質，僅係供法院參考，本院自不受拘束，附此 敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認與裁定結果不生影響，爰毋庸一一論述 ，併此敘明。
肆、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 家事法庭 法 官 楊萬益以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 陳貴卿
附表：聲請人與未成年子女丙ＯＯ（下簡稱子女）照顧同住之時間 、方式及兩造應遵守事項：
壹、時間：
一、第一階段（自裁定確定後之一個月內）：
每月第一、三週之星期六、日（按：週次依該月星期六之次 序定之）當日上午9時起，至同日中午12時止，聲請人得與 子女照顧同住，並得攜出同遊。
二、第二階段（自第一階段期滿翌日起之二個月內；如第一階段 之實際會面未達3次，須補足第一階段方式實際會面達3次，
始開始第二階段）：
每月第一、三週之星期六、日（按：週次依該月星期六之次 序定之）當日上午9時起，至同日下午5時止，聲請人得與子 女照顧同住，並得攜出同遊。
三、第三階段（自第二階段期滿翌日起；如第二階段之實際會面 未達6次，須補足第二階段方式實際會面達6次，始開始第三 階段）：
㈠平時會面時間：於每月第一、三週之星期六（按：週次依該 月星期六之次序定之）上午9時起，至翌日（星期日）下午5 時止，聲請人得與子女照顧同住，並得攜出同遊及過夜。 ㈡農曆春節時間即農曆除夕至大年初五：於民國年份為奇數年 （例如民國113年、115年……）農曆除夕當日上午9時起，至 大年初二下午5時止，由聲請人與子女照顧同住。民國年份 為偶數年（例如民國114年、116年……）農曆大年初三上午9 時起，至大年初五下午5時止，由聲請人與子女照顧同住。 於農曆春節期間即農曆除夕至大年初五期間，前開聲請人之 平時會面時間停止。
㈢於子女就讀學校寒、暑假期間時，聲請人除仍得維持前述照 顧同住時間外，寒假並得另增加5日（非農曆春節期間）之 照顧同住期間，暑假並得增加15日之照顧同住期間，均得分 割為數次為之。又上開增加照顧同住期間，應於照顧同住期 間第一日上午9時起至最後一日下午5時止行之（具體時間， 由兩造協議，如協議不成，均自子女寒暑假開始之第2日上 午9時起開始連續計算寒假增加之5日、暑假增加之15日，至 最終日下午5時止，該5日、15日不含上述㈠、㈡之平時探視時 間、農曆春節期間。寒假部分，如屬相對人上述㈡所訂之照 顧同住日，則聲請人須將子女送回相對人住所，於前款期間 結束翌日再接回子女並補足寒假增加之5日）。四、關於聲請人與子女之照顧同住時間與方式，於子女年滿12歲 以後，應尊重其意願，以免違反子女之最佳利益。貳、方式：
一、接回、送還子女均由聲請人（或指定之家庭成員）負責，並 以子女住所地為之，但兩造得另行協議接送地點。二、得為通信、通話、致贈禮物、交換照片、拍照等行為。三、照顧同住前，聲請人應於事前二日通知相對人，無正當理由 ，相對人不得無故拒絕。
四、子女地址或聯絡方式，或就讀學校（含安親班）如有變更， 相對人均應隨時通知聲請人。
參、遵守事項：
一、相對人應於聲請人與子女照顧同住期間首日，準時將子女交
付聲請人。聲請人應於照顧同住期間期滿時，準時將子女交 還相對人。
二、除兩造另行合意外，雙方均不得任意更易照顧同住日期、地 點及時間。聲請人於照顧同住首日遲逾1小時未接回子女， 除經相對人同意外，視同聲請人放棄當次之照顧同住權利， 以免影響相對人及子女之生活安排。但翌日如為照顧同住日 者，聲請人仍得於翌日接回。
三、如子女於照顧同住中罹患急性病症或遭遇事故，而聲請人無 法如期送還子女時，應即通知對造，若對造無法就近照料或 處理時，聲請人應為必要之醫療措施，並善盡對子女保護教 養之義務。此外，子女與相對人同住期間，如因罹患重大疾 病或遭遇事故而住院治療，相對人亦應通知聲請人。四、聲請人於寒、暑假期間與子女之照顧同住，不得阻礙子女參 加校外課輔及學校活動。相對人安排子女課外輔導或活動， 亦應避開前揭聲請人之照顧同住時間。
五、兩造不得對子女灌輸反抗對造之觀念。
六、兩造不得有危害子女身心健康之行為。
七、上開事項，兩造得自行協議調整（非單方決定），以合作父 母方式進行，共同避免任何可能危害子女人格發展之情事。