臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第686號
聲請人 乙○○
代理人 陳乃慈律師 (法扶律師)
相對人 甲○○
上列當事人間變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
一、未成年子女丙ＯＯ（女、民國000年0月0日生、身分證統一編
號：Z000000000號）之姓氏准變更為母姓「洪」。
二、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造未有婚姻關係，育有未成年子女丙ＯＯ（
女、民國000年0月0日生，下稱未成年子女），業經相對人
認領，兩造於104年3月5日協議未成年子女權利義務之行使
或負擔由聲請人任之，兩造於106年間分手，後相對人因涉
犯加重詐欺而四處搬家、居無定所，並經鈞院107年度訴字
第90號刑事判決有罪確定，隨後相對人即入獄服刑，於出獄
後，聲請人均難以聯繫相對人，相對人更未扶養未成年子女
，未成年子女與相對人之父女情誼甚為淡薄，且已三年無見
面，未成年子女對於其目前之姓氏認同感甚低，因為成年子
女與聲請人之情感深厚，實有強烈意願變更為母姓，為未成
年子女之最佳利益，實有必要變更喬緹之姓氏為母姓「洪」
等語。並聲明：如主文所示。
二、相對人未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院的判斷：
㈠按「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請 求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一 、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之 一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保 護或教養義務之情事者」，民法第1059條第5項定有明文。 又該項立法意旨係以姓氏屬於姓名權，而為人格權之一部分 ，除有社會人格之可辨識性，及與身分安定及交易安全有關 外，尚具家族制度之表徵功能，惟上開事由皆屬未能預測之 重大事件，為顧及未成年子女之人格健全發展與自我認同， 法院經請求後，得為子女之利益，宣告變更子女之姓氏，以 求更為周延保護未成年子女之最大利益，若父母之一方顯有 未盡保護或教養義務之情事，亦宜由法院審酌姓氏變更之請
求。次按，法院依民法第1059條第5項規定為裁判時，準用 同法第1055條之1之規定，民法第1083條之1亦有明文，故法 院決定是否准予變更子女姓氏時，應審酌子女之意願及其人 格發展之需要、父母保護教養子女之意願及態度等因素，予 以綜合判斷。
㈡經查：
⒈兩造育有未成年子女，並經相對人認領，嗣於104年3月5日協 議未成年子女權利義務之行使或負擔由聲請人任之等情，有 兩造及未成年子女之個人戶籍資料在卷可稽，是可認聲請人 此部分之主張，係為真實。
⒉聲請人主張相對人自出獄後至今都未探視、聞問未成年子女 生活，亦未給付未成年子女扶養費等情，相對人則未到庭爭 執或提出書狀作何聲明、陳述，從而，本院認聲請人上開主 張可採。
⒊再經本院依職權函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈 善事業基金會對兩造、未成年子女進行訪視，就聲請人及未 成年子女部分，結果略以：「據訪視了解，聲請人乃是因其 認為相對人長期未盡到父親之責任，也未與未成年子女見面 ，而未成年子女近日也遭到同學詢問為何與弟弟（同母異父 ）不同姓氏等問題，致使未成年子女向聲請人提出變更姓氏 之要求，對此聲請人也擔憂未變更姓氏，恐會讓未成年子女 心理與聲請人現有之家庭產生隔閡，因此聲請人才會向法院 聲請本案，欲將未成年子女姓氏變更為母姓；另就本會了解 未成年子女目前為原住民之身分，姓氏變更是否損及未成年 子女之權利，相關部分請鈞院再為了解，而本會此次僅訪一 造，致無法具體評估，建請鈞院參酌其他相關資料後，自為 裁定。」等語；另相對人之部分，結果略以：「因本會無法 與相對人取得聯絡，故於113年11月5日至相對人之戶籍地查 訪。本會社工在相對人住所門外呼喊和敲門，但無人回應， 故本會留下訪視未遇信件，希望相對人可與本會聯絡，然至 今相對人仍未主動聯繫本會，本會無法順利與相對人取得聯 絡進行訪談，故以此回覆鈞院。」等語，此有該基金會113 年11月21日財龍監字第113110065號函暨所附訪視報告、訪 視回覆單在卷為參。
⒋綜合上開事證，本院審酌未成年子女長期均由聲請人扶養照 顧，相對人自出獄後即未曾探視未成年子女，已有相當期日 未關心聞問，且未給付關於未成年子女扶養費，顯有未盡保 護或教養義務情事，而未成年子女保有其父姓氏，將使其受 聲請人之實際照顧、生活情形，與表徵家族網絡之姓氏不相 一致，使未成年子女產生身分認同之混淆，且未成年子女在
上開家庭環境下成長，情感上認同、依附母方，生母在其自 我認同之發展過程中產生絕大的影響力，而形成其欲符合其 認同對象之心理趨向，並為避免因姓氏產生隔閡，滿足未成 年子女之身心需求，進而形塑其對於家庭之歸屬與對於自我 之認同，藉以健全其人格發展之重要利益，應認為未成年子 女之利益，有必要宣告變更其姓氏為母姓。從而，本院認聲 請人聲請變更未成年子女之姓氏為母姓「洪」，於法尚無不 合，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 家事法庭 法 官 楊萬益以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書記官 陳貴卿