臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第391號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間請求酌定未成年子女權利義務行使負擔事件，本院
裁定如下：
主 文
一、對於兩造所生未成年子女丙ＯＯ權利義務之行使或負擔，酌定
由聲請人任之。
二、程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：兩造於民國100年6月21日結婚，婚後育有丙
ＯＯ（女、000年00月00日生），兩造嗣於112年9月16日協議
離婚。因相對人長年使用毒品，反覆出入監獄，先前也曾因
吸毒後使用言語、肢體動作威脅未成年子女丙ＯＯ人身安全，
相對人過往將未成年子女丙ＯＯ交與相對人大姑婆及相對人曾
祖母照顧，現因相對人親屬無人有意照顧未成年子女丙ＯＯ，
且相對人自103年4月24日入監服刑且遭判有期徒刑16年10月
，未成年子女丙ＯＯ現由桃園市政府社會局安置迄今。而兩造
對未成年子女權利義務之行使或負擔亦未為協議，故今為未
成年子女之最佳利益，爰聲請未成年子女丙ＯＯ婷權利義務行
使負擔酌定由聲請人行使或負擔。
貳、相對人經合法通知表示不願意出庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
參、按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係
人之請求或依職權酌定之。又法院為民法第1055條裁判時，
應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：
（一）子女之年齡、性別、人數及健康情形。（二）子女之
意願及人格發展之需要。（三）父母之年齡、職業、品行、
健康情形、經濟能力及生活狀況。（四）父母保護、教養子
女之意願及態度。（五）父母子女間或未成年子女與其他共
同生活之人間之感情狀況。（六）父母之一方是否有妨礙他
方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。（七）各族群之
傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院
除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，
並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有
關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調
查之結果認定之。民法第1055條第1項、第1055條之1亦定有
明文。
肆、本院之判斷：
一、聲請人上開主張之事實，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書
影本、桃園市政府警察局蘆竹分局協尋函、相對人在監證明
影本為證，並有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高
等法院少年前按紀錄表、入出境資訊連結作業等件在卷可參
。相對人表示不願出庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，聲
請人此部分主張堪信為真實。是關於未成年子女權利義務之
行使或負擔，兩造無法達成協議，聲請人聲請酌定未成年子
女權利義務之行使或負擔，自屬有據。
二、觀諸卷附相對人之入出境資訊連結作業之記載，相對人目前
並未出境；亦未在監在押，此有臺灣高等法院被告在監在押
全國紀錄表可參。惟經本院合法通知，相對人表示不願意出
庭，亦未提出書狀作何之聲明或陳述。相對人有多項刑案前
案紀錄，目前因案於法務部○○○○○○○○勒戒等情，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表、本院送達證書在卷可稽。
三、另經本院依職權函請桃園市助人專業促進協會（下稱助人促
進協會）、財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基
金會(下稱龍眼林基金會）分別對於兩造及未成年子女進行
訪視，就未成年子女部分，結果略以：「1.本會與未成年子
女完成訪視；前於暫時處分案件（中院平家樂112家暫字174
號）經實地查訪相對人戶籍地，得知相對人並未居住在該處
，本次因無相對人其他聯繫資訊，故無訪視資訊；聲請人非
本轄所管個案，請參照他轄社工訪視資訊。2.未成年子女目
前轉由臺中市南屯家庭福利服務中心主責，執行漸進式返家
計畫，並預計轉移至苗栗縣之安置機構，以期能增加未成年
女與聲請人會面探視頻率、促進親子關係重建，未成年子女
亦表示期待結束安置由聲請人接回同住照顧並受其監護，建
請鈞院再為了解未成年子女返家適應情形，並就雙方訪視報
告及當庭陳述等事證，以兒少最佳利益裁定之。」等語；相
對人部分，因社工員無法與相對人取得聯繫，故未能進行實
地訪視，有桃園市助人專業促進協會113年8月19日助人字第
1130326號函及社工訪視報告在卷可左；聲請人部分，結果
略以：「就本會訪視了解，聲請人表示兩造離婚後係由相對
人單方行使未成年子女的親權，且相對人過往主要將未成年
子女交由其家人照顧之，相對人本身不僅未親自照顧未成年
子女，亦曾因刑事案件而入監服刑，嗣後當相對人家人無法
再照顧未成年子女時，未成年子女便由社會局安置至今，目
前相對人似又須入監服刑，無人可照顧未成年子女，因此聲
請人希望爭取由其行使未成年子女的親權，使未成年子女可
回到父母身邊，不再由安置機構照顧之，聲請人有積極之意
願欲爭取照顧未成年子女。惟本會本次僅能與聲請人進行訪
視，未能了解未成年子女之意願以及相對人行使親權之能力
，建請 鈞院參酌對造之訪視報告及其他相關事證後自為裁
定。」等語，有此有該基金會113年9月6日財龍監字第11309
0039號函暨所附訪視報告、回覆單在卷為憑。
四、綜上各情，兩造離婚後，因相對人長時間入監服刑，未成年
子女均由相對人之家人照顧，且相對人現因案於法務部○○○○
○○○○勒戒中，長期未與未成年子女共同生活，復未曾支付任
何扶養費。相對人與未成年子女親子關係疏離，相對人顯有
未盡扶養義務，自不宜由相對人負擔教養未成年子女之責。
復觀之未成年子女目前雖由社會局安置於苗栗縣之機構，惟
參酌上開訪視報告，聲請人對於照顧未成年子女丙ＯＯ具有高
度意願，且評估聲請人整體親職能力、經濟能力，並無不適
合單獨行使親權之狀況，另聲請人亦無其他不良習性，又參
酌未成年子女之意願，是本院認為對於未成年子女權利義務
之行使或負擔，由聲請人任之，符合未成年子女之最佳利益
，爰裁定如主文所示。
伍、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 家事法庭 法 官 楊萬益以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 陳貴卿