臺灣臺中地方法院民事判決
113年度家繼簡字第63號
原 告 王淑雲
訴訟代理人 陳雅玲
被 告 黃志民
黃承俊
黃宇梅
黃士元
黃丕宗
王建業
王佩絹
王定献
王義賞
兼 上三人
訴訟代理人 王立育
被 告 王元助
蔡王足
陳王秋
王美琴
王建語
林王阿綿
張靜宜
張靜潔
王嘉妙
王丕呈(兼被告李秀月之承受訴訟人)
王玲子(兼被告李秀月之承受訴訟人)
王丕文(兼被告李秀月之承受訴訟人)
王章
王建銘
王金英
吳王專
王健行
王建田
鄭閎倧
鄭貴娟
王紀綉連(被告王建益之承受訴訟人)
王丕垣(被告王建益之承受訴訟人)
王美惠(被告王建益之承受訴訟人)
王麗姿(被告王建益之承受訴訟人)
王麗萍(被告王建益之承受訴訟人)
王百宏(被告王建益之承受訴訟人)
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人王通所遺如附表一所示遺產，應依如附表一
「本院分割方法」欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、法院管轄問題：
被告王立育雖於民國113年6月25日具狀聲請將本件移轉至本
院沙鹿簡易庭審理（參見卷一第647頁），惟按本件分割遺
產事件，依據家事事件法第3條第3項第6款，屬於丙類家事
訴訟事件；而依據家事事件法第2條後段規定，應由本院家
事法庭處理之。從而，由本院家事法庭處理，依法並非無據
。是被告王立育具狀聲請移由本院沙鹿簡易庭處理，於法未
合，尚難准許，先予說明。
二、承受訴訟人部分：
按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定，為家事事件法第51條所明定。又按當事人死亡者，訴
訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之
人承受其訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人，於得為承受
時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；
聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造
；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其
續行訴訟，民事訴訟法第168條、175條、第176條、第178條
分別定有明文。本件原告於民國112年10月24日對被告提起
分割遺產訴訟，其中原繼承人之一即被告王建益已於訴訟中
之112年12月7日死亡，其繼承人即被告王紀綉連、王丕垣、
王美惠、王麗姿、王麗萍、王百宏，有戶籍謄本為證；另原
繼承人之一即被告李秀月亦於112年12月30日死亡，其繼承
人其子即被告王丕呈、王玲子、王丕文，亦有戶籍謄本在卷
可稽。前經原告於113年1月16日依法聲明承受訴訟，核與前
開法律規定，尚無不合，先予說明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦或訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款規定參照。又上開規
定，依據家事事件法第51條，於家事訴訟事件準用之。本件
原告於起訴時，原聲明「一、兩造等應就坐落臺中市○○區○○
段000地號等共13筆土地(即本件附表一編號1-13)。二、本
院提存所於000年存字第000號補償金事件，提存金計新臺幣
（以下同）234,446元，由所示分配比例價金明細領取。三
、本院提存所於000年度存字第00號補償金事件，提存金額
計482,985元，由所示分配比例價金明細領取。四、土地部
分由兩造依繼承系統表比例所示以應有比例分割為分別共有
。」。原告前開聲明未臻明確，嗣其於本院113年11月5日變
更聲明為「兩造就公同共有被繼承人王通所遺如附表一所示
之遺產，應如附表一所示分割方法分割」等語。因請求之基
礎事實同一，且不甚礙訴訟之終結，依據前開說明，其聲明
之變更應為合法。
四、除被告黃承俊外之其餘被告經合法通知均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件
法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)本件被繼承人王通於32年9月5日死亡，遺有如附表一所示之
遺產。兩造均為被繼承人王通之繼承人，應繼分比例如附表
二所示。且被繼承人王通所留遺產，並無不能分割之情形，
亦無不分割之約定，現兩造無法達成分割協議，爰請求分割
遺產。
(二)分割方法：
⒈如附表一編號1-13土地部分，依附表二之應繼分比例分割各
自取得分別共有。
⒉如附表一編號14、15部分之提存金，依應繼分比例分割，各
自取得所有。
(三)並聲明：如主文所示。
二、被告之抗辯：
(一)被告黃承俊部分：同意分割，也同意原告的分割方法。(二)被告林王阿綿、王嘉妙部分：沒有意見，同意原告。(三)上開被告以外之其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理」 ，民法第1條定有明文。又「繼承開始（即被繼承人死亡日 期或經死亡宣告確定死亡日期）於臺灣光復以前（民國34年 10月24日以前）者，應依有關臺灣光復前繼承習慣辦理。繼 承開始於臺灣光復後（民國34年10月25日以後）至74年6月4 日以前者，依修正前之民法親屬、繼承兩編及其施行法規定 辦理。繼承開始於民國74年6月5日以後者，應依現行民法親 屬、繼承兩編暨其施行法規定辦理」，繼承登記法令補充規 定第1點參照。而臺灣光復前有關「戶主」之繼承習慣為： 「因戶主喪失戶主權而開始之財產繼承，其繼承人之順序為 ：（一）法定之推定財產繼承人。（二）指定之財產繼承人 。（三）選定之財產繼承人。第一順序之法定推定財產繼承 人係男子直系卑親屬（不分長幼、嫡庶、婚生或私生、自然 血親或準血親）且係繼承開始當時之家屬為限。女子直系卑 親屬及因別籍異財或分家等原因離家之男子直系卑親屬均無 繼承權。至於「寄留」他戶之男子直系卑親屬對家產仍有繼 承權；已任寄留地之戶主，對被繼承人之遺產無繼承權。男 子直系卑親屬有親等不同者，以親等近者為優先。親等相同 之男子有數人時，共同均分繼承之。第二順序指定及第三順 序選定之財產繼承人，應依當時之戶口規則申報。第三順序 選定之財產繼承人，不以在民法繼承編施行前選定為限。但 至民國九十八年十二月十一日止，尚未合法選定繼承人者， 自該日起，依現行民法繼承編之規定辦理繼承。」，繼承登 記法令補充規定第3條可資參照。又按「遺產繼承人，除配 偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。 三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定第一順序之繼承人， 以親等近者為先。」、「第1138條所定第一順序之繼承人， 有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬 代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數人時，按人數平 均繼承。」、「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左 列各款定之：一、與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼 承時，其應繼分與他繼承人平均」，民國19年12月26日施行 （現行法同）之民法第1138條、第1139條、第1140條、第11 41條本文、第1144條第1項第1款分別定有明文。依據卷附日 據時代戶籍謄本（手抄本）所載，本件被繼承人王通於民國
32年9月5日（即日據時代昭和18年9月5日）死亡，原為戶主 ，而依據上述日據時代臺灣繼承習慣，被繼承人王通之第一 順序之法定推定財產繼承人係男子直系卑親屬王永賢、王永 厚、王富。而王永賢、王永厚、王富則分別於民國46年、90 年、80年死亡，分別依民法繼承編上開規定，則其等之應繼 分，即應由如附表二所示繼承人繼承。
(二)原告主張：被繼承人王通於32年9月5日死亡，留有如附表一 所示之遺產，兩造均為其繼承人及再轉繼承人，應繼分比例 如附表二所示等情，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本(含 新式、手抄式)、土地登記第一類謄本、財政部南區國稅局 遺產稅免稅證明書、本院110年度存字第670號提存通知書、 本院112年度存字第44號提存通知書為證，且經本院依職權 調取本院000年度存字第000號提存卷宗、本院000年度存字 第00號提存卷宗，核無不合，堪信為真。然就上開提存金遺 產部分，經本院調000年度存字第000號、000年度存字第00 號清償提存卷宗審閱，可知其中有關被告黃宇梅、黃志民、 黃承俊、黃士元、黃丕宗5人共同繼承該等提存金之1/18部 分，業經其等同意由被告黃宇梅取得（即附表二編號1-5均 由同表編號3黃宇梅單獨取得)；另因原繼承人王建益、王儷 蓉、李秀月、王儷評均已死亡，且均另有子女繼承之，則上 開兩筆提存金通知書之受取權人及應取得比例，即應予變更 ，爰依據其等應繼分比例列如附表三所示。
(三)被繼承人王通之遺產並無不得分割之情形，且兩造就前開遺 產亦未協議不能分割，且被繼承人王通亦未以遺囑限定所遺 財產不得分割，則原告訴請法院裁判分割其遺產，於法有據 。
(四)按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定。另共有人就共有物之分割方法不能協議決定， 法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者， 得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原 物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分 受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之 利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民 法第830條第2項、第824條第2項至第4項分別定有明文。又 按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條前段規 定：「繼承人得隨時請求分割遺產。」，該條所稱「得隨時 請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自
應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共 有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所 定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本 旨。換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為 之，則將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質 上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決參 照）。經查：
⒈原告主張：被繼承人王通所遺如附表一編號1-13之不動產， 依兩造繼承人之應繼分比例取得分別共有等語，並經被告黃 承俊、林王阿綿、王嘉妙到場不爭執。雖其餘被告均未到場 ，然徵之不動產價值甚高，且隨時間遷移，日後更有漲幅空 間，且為便於日後兩造處理，本院認依附表二所示應繼分比 例採取分別共有方式分割，應符經濟效用，而兩造若取得分 別共有後，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設 定負擔，應對全體繼承人均屬有利，原告此部分主張，核屬 可採。
⒉至於被繼承人所遺如附表一編號14、15提存金部分，因被告 黃志民、黃承俊、黃士元、黃丕宗均就渠等此部分協議由被 告黃宇梅單獨繼承之，已如前述，則上開兩筆提存金，另列 如附表三所示之分配比例分割，各自取得所有。(五)綜上所述，原告依民法第1164條請求分割被繼承人王通如附 表一所示之遺產，應予准許，爰判決如主文第一項所示。 四、末按任何繼承人均得隨時請求分割遺產，已如前述。本件兩 造全體既因本件訴訟而得解消繼承被繼承人王通所遺如附表 一所示遺產之公同共有關係，皆受有利益，自均應分擔本件 之訴訟費用。故本件訴訟費用應由兩造依如附表二所示應繼 分比例分擔，方屬公允，爰諭知如主文第二項所示。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 陳如玲
附表一：被繼承人王通遺產及分割方法：
編號 種類 遺 產 項 目 本院分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：566.89平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 左列土地均由兩造按附表二比例分割為分別共有 2 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：171.37平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 3 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：1039.35平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 4 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：620.03平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 5 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：437.17平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 6 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：324.13平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 7 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：112.55平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 8 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：303.29平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 9 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：538.83平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 10 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：62.68平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 11 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：44.48平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 12 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：91.21平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 13 土地 臺中市○○區○○段000000000地號(面積：481.68平方公尺)（權利範圍：公同共有900分之6) 14 提存金 本院000年度存字第000提存金，總額新臺幣234,446元 左列提存金依兩造如附表三比例分割，各自取得所有。 15 提存金 本院000年度存字第00號提存金額，總額新臺幣482,985元 左列提存金依兩造如附表三比例分割，各自取得所有。
附表二、兩造應繼分比例暨訴訟費用分擔比例
編 號 繼承人 應繼分暨訴訟費用分擔比例 計算式與備註 1 黃志民 1/90 1/3*1/6*1/5=1/90 2 黃承俊 1/90 3 黃宇梅 1/90 4 黃士元 1/90 5 黃丕宗 1/90 6 王紀綉連 1/108 1/3*1/6*1/6=1/108 原繼承人王建益於訴訟中死亡。原告已於113年1月16日聲請左列繼承人承受訴訟。 7 王丕垣 1/108 8 王美惠 1/108 9 王麗姿 1/108 10 王麗萍 1/108 11 王百宏 1/108 12 王建業 1/18 1/3*1/6=1/18。同上⑴ 13 王佩絹 1/72 1/3*1/6*1/4=1/72 代位繼承王保關於王永賢加上王許善之應繼分比例。 14 王定献 1/72 15 王立育 1/72 16 王義賞 1/72 17 王元助 1/18 1/3*1/6=1/18 18 蔡王足 1/18 19 陳王秋 1/18 1/3*1/6=1/18 20 王美琴 1/18 21 王建語 1/18 22 林王阿綿 1/18 23 張靜宜 1/36 1/3*1/6*1/2=1/36 24 張靜潔 1/36 25 王嘉妙 1/18 1/3*1/6=1/18。同上⑴ 26 王丕呈 1/81 1/3*1/9*1/3=1/81 李秀月死亡，原取得之應繼分復歸左例三人取得。因李秀月於訴訟中死亡，業經原告於113年1月16日聲請左例繼承人承受訴訟。 27 王玲子 1/81 28 王丕文 1/81 29 王章 1/27 1/3*1/9=1/27 30 王建銘 1/27 31 王金英 1/27 32 吳王專 1/27 33 王健行 1/27 34 王建田 1/27 35 鄭閎倧 1/54 1/3*1/9*1/2=1/54 36 鄭貴娟 1/54 37 王淑雲 1/27 1/3*1/9=1/27。同上⑴ 合計 1
附表三：000年度存字第000號提存金、本院000年度存字第00號提存金之繼承人及應分配比例
編 號 繼承人 應分配比例 計算式與備註 1 黃宇梅 1/18 2 王紀綉連 1/108 原繼承人王建益於訴訟中死亡。由左列子女繼承之。 3 王丕垣 1/108 4 王美惠 1/108 5 王麗姿 1/108 6 王麗萍 1/108 7 王百宏 1/108 8 王建業 1/18 與提存通知書相同 9 王佩絹 1/72 與提存通知書相同 10 王定献 1/72 11 王立育 1/72 12 王義賞 1/72 13 王元助 1/18 與提存通知書相同 14 蔡王足 1/18 15 陳王秋 1/18 除王永厚，加上繼承王李款部分，與提存通知書相同 16 王美琴 1/18 17 王建語 1/18 18 林王阿綿 1/18 19 張靜宜 1/36 原繼承王麗蓉死亡，由二女繼承之(含王麗蓉之父王永厚及母王李款)。 20 張靜潔 1/36 21 王嘉妙 1/18 與提存通知書相同 22 王丕呈 1/81 由母李秀月取得後，因李秀月死亡，分歸其左列子女 23 王玲子 1/81 24 王丕文 1/81 25 王章 1/27 與提存通知書相同 26 王建銘 1/27 27 王金英 1/27 28 吳王專 1/27 29 王健行 1/27 30 王建田 1/27 31 鄭閎倧 1/54 繼承自王儷評(含王儷評之父王永厚及母王李款) 32 鄭貴娟 1/54 33 王淑雲 1/27 與提存通知書相同 合計 1