臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度事聲字第18號
抗 告 人 吳耀驊
上列抗告人與相對人吳云雅即吳𬦂間請求返還擔保金事件，抗告
人對於民國113年12月18日本院113年度事聲字第18號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事
訴訟法第487條前段定有明文；又提起抗告如逾抗告期間者
，原法院應以裁定駁回之；抗告不合法者，抗告法院應以裁
定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第442條第1項及
準用第444條第1項前段之規定即明。又民事訴訟法雖無類似
刑事訴訟法第351條第1項「在監獄或看守所之被告，於上訴
期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴
」之規定，惟觀諸該法條之立法理由謂「在監獄等處之被告
，身體既失其自由，提起上訴時勢不能不經由各該處之長官
」，即知此乃對於羈押中身體失其自由之當事人，為保障其
訴訟權而設。則本於同一法理，在監獄或看守所之民事訴訟
當事人於上訴或抗告期間內向監所長官提出上訴或抗告狀者
，應認係於上訴或抗告期間內提起（最高法院104年度台抗
字第257號民事裁定參照）。是在監獄或看守所之民事訴訟
當事人如非透過向監所長官提出抗告狀之方式提起抗告，自
應以抗告狀送達法院之時點，判斷是否於抗告期間內合法提
起抗告。
二、經查，本件抗告人對於本院民國113年12月18日113年度事聲
字第18號民事裁定（下稱原裁定）提起抗告，惟原裁定已於
114年3月31日送達於法務部○○○○○○○執行中之抗告人，有本
院送達證書在卷可稽，依據上開說明，再加計10日抗告不變
期間，並因得抗告之末日即114年4月10日，故本件抗告期間
已於114年4月10日屆滿。然抗告人遲至114年4月11日始自行
提起本件抗告，且並非向監所長官提出抗告狀，此有抗告人
抗告狀所載本院收件戳章日期可憑，故抗告人提起抗告已逾
上訴不變期間，則其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 民事第二庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 許馨云