臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金重訴字第144號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃閔堯
選任辯護人 李冠穎律師
許文仁律師
被 告 陳可蕎
選任辯護人 羅盛德律師
被 告 陳怡方
選任辯護人 張秉鈞律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第50626號）及移送併辦（114年度偵字第7889號），被告於本
院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃閔堯共同犯洗錢防制法第拾玖條第壹項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應
於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
陳可蕎共同犯洗錢防制法第拾玖條第壹項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應
於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
陳怡方共同犯洗錢防制法第拾玖條第壹項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應
於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
扣案如附表二編號1至22所示之物均沒收。
犯罪事實
一、緣真實姓名年籍不詳之「楊峻杰」於民國（下同）113年1月
前之不詳時間起，承租臺中市西屯區市○○○路000號之映夜汽
車旅館辦公室作為賭博網站洗錢機房（下稱本案機房），為
菲律賓賭博網站「SevenBet（下稱7B）」、「LUCK9（下稱L
9）」、「Walo 8（下稱W8）」、「ANIM6（下稱A6）」、「
EVOBET（下稱EVO）」等，收受賭客會員存入前開賭博網站
之賭金（俗稱入金）、並協助發放賭金予賭客（俗稱出金）
，而陸續招募陳保安（陳保安涉案部分本院另行審結）擔任
早班組長，招募黃閔堯、陳可蕎、陳怡方擔任早班員工。陳
保安、黃閔堯、陳可蕎、陳怡方意圖營利、基於供給賭博場
所、聚眾賭博及洗錢之犯意聯絡，且黃閔堯、陳可蕎及陳怡
方等於任職期間並不知悉本案所涉之洗錢金額已如附表一所
示各該賭博網站之入金、出金之總額以及所有入出金之洗錢
總額均已達新臺幣1億元以上；先由「楊峻杰」聯繫不詳卡
商，購買大量菲律賓SIM卡輸入我國，並由本案集團不詳成
員將前開菲律賓SIM卡綁定菲律賓之數位支付軟體APP「GCas
h」、「payMaya」作為前開賭博網站業者收受及發放賭金之
工具；另前開賭博網站業者指示陳保安、黃閔堯、陳可蕎、
陳怡方等人，以前開SIM卡插入簡訊接收器（俗稱：貓池）
及工作手機，收受OTP簡訊認證碼後，再將OTP簡訊認證碼回
傳，前開賭博網站業者即可將「GCash」、「payMaya」之帳
號綁定電腦軟體，後續由電腦軟體自動處理賭客之入出金；
另前開賭博網站業者於電腦軟體自動入出金過程，若有遺漏
或疏失狀況，則會聯繫本案機房之陳保安、黃閔堯、陳可蕎
、陳怡方等人，由渠等手動查詢「後臺系統」，確認賭客確
實有入出金情事後，再以手動方式更正（入金以手動上分、
出金則係回報前開賭博網站業者），以此方式使用大量菲律
賓SIM卡所綁定之數位支付帳戶為前開賭博網站入出金，以
此方式設立金流斷點，並收取入金總額之3.4％作為手續費報
酬（出金部分手續費報酬計算方式不詳）。本案機房總計自
113年間至113年9月30日經警查獲之日，本案機房為7B、W8
、L9賭博網站入出金如附表一所示之金額，並賺取如附表一
所示之手續費。嗣因警方於113年9月30日持本院之搜索票至
本案機房搜索，扣得如附表二所示之物，並當場查獲陳保安
、黃閔堯、陳可蕎、陳怡方，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、犯罪事實之認定：
㈠上開犯罪事實，業經被告黃閔堯、陳可蕎、陳怡方分別於警
詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（黃閔堯部分
：偵50626卷一第595～598、599～613、61～67頁，本院卷第93
～97、120～121頁；陳可蕎部分：偵50626卷一第443～446、44
9～463、41～48頁，本院卷第93～97、120～121頁；陳怡方部分
：偵50626卷一第287～290、291～307、23～29頁，本院卷第93
～97、120～121頁），並有員警職務報告、扣案電腦中之假表
、求職表翻拍照片、三層平面圖、查獲現場照片、本院搜索
票、受搜索人一覽表、刑事警察局電信偵查大隊搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、二層平面圖、現場手繪圖、現場勘察
報告（偵50626卷一第89～96、97～99、101～103、105、107～1
15、163、165、167～170、171～207、211、213～215、217～27
5頁）、臺灣銀行113年9月30日歷史匯率收盤價、APP「GCas
h」介紹資料、APP「payMaya」介紹資料（偵50626卷二第5
、7～10、11～14頁）等在卷可稽，且有扣案如附表二所示之
物足資證明。
㈡其次，被告黃閔堯、陳可蕎、陳怡方對於扣案電腦中之出、
入金總額相關報表即現場勘察報告（偵50626卷一第217至27
5頁），均供稱不知道、沒看過等語，業據被告3人分別於警
詢、偵訊中供陳明確（黃閔堯部分：偵50626卷一第601～611
、65～66頁；陳可蕎部分：偵50626卷一第451～461、46～47頁
；陳怡方部分：偵50626卷一第293～306、27～29頁），且卷
內並無其他證據可積極證明被告3人業已知悉本案所涉之洗
錢金額已如附表一所示各該賭博網站之入金、出金之總額以
及所有入出金之洗錢總額均已達新臺幣1億元以上等情，是
本院認定被告3人於前揭犯行期間並不知悉本案所涉之洗錢
金額已如附表一所示各該賭博網站之入金、出金之總額以及
所有入出金之洗錢總額均已達新臺幣1億元以上。
㈢綜上所述，足認被告3人上開任意性之自白，與事實相符，堪
信為真實。本案事證明確，被告3人上開犯行，均堪以認定
，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第268條之「意圖營利」，只須主觀上有圖得利益之
意思為已足，不以實際上已取得利益為要件。賭博營利罪
之行為人如同時有參與賭博之行為，其參與賭博之財物輸
贏，繫於賭博行為本身之射倖性質者，固非刑法第268條所
定「營利」之所得，惟供給賭博場所或聚眾賭博者，依其
賭博遊戲之設計，例如電子遊戲機之程式，即已隱含具有
較高獲勝機率，已非純粹射倖性所得比擬，抑或就賠率或
賭金給付之計算，已包含扣除固定比例予供給賭博場所或
聚眾賭博者，亦即含有所謂「抽頭」性質，均屬具有營利
之意圖。不能僅以供給賭博場所或聚眾賭博者，形式上未
向參與賭博者收取入場費、會員費，或約定現金兌換賭博
點數價差等費用，逕認並無營利意圖（最高法院112年度台
上字第4254號判決意旨參照），況本案中就賭客之入金總
額收取3.4％作為手續費，亦應屬其所得之利益，足認其等
確已具營利之意圖。所謂之「賭博場所」，不限於公共場
所或公眾得出入之場所，現亦包含以電信設備、電子通訊
、網際網路或其他相類之方法賭博財物，此觀刑法第266條
第2項甚明；又所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定多數人
參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處
所，但聚集眾人之財物進行賭博者，例如以網路、電話、
傳真、通訊軟體之方式供人簽賭之行為，即屬之。查本案
賭博集團架設經營「7B」、「L9」、「W8」、「A6」、「E
VO」等菲律賓賭博網站，收受賭客會員存入前開賭博網站
之賭金、並協助發放賭金予賭客，斥資蒐集菲律賓SIM卡綁
定菲律賓之數位支付軟體APP「Gcash」、「payMaya」作為
前開賭博網站業者收受及發放賭金之工具，自須投入相當
成本，可見應係經過縝密計算，藉由提供虛擬網域空間，
反覆、持續聚集眾人之財物進行賭博，即可達獲利之目的
，主觀上有藉以牟利之期望，而有營利意圖，依上揭說明
，自符合刑法第268條前段及後段之構成要件。
㈡核被告黃閔堯、陳可蕎與陳怡方等所為，均係犯刑法第268
條前段及後段之圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博等罪，及
洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告3人、同
案被告陳保安與「楊俊杰」之間就本案犯行，有犯意聯絡
與行為分擔，為共同正犯。
㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為
要素，則行為人基於概括犯意在密接之一定時、地持續實
行多次行為，倘依社會通念於客觀上認為符合一個反覆、
延續性之行為觀念，刑法評價上即應僅成立一罪，而學理
上所稱「集合犯」即職業性、營業性或收集性等具有重複
特質之犯罪，例如經營或從事一定業務、收集、販賣、製
造、散布等行為概念，均屬之。查被告3人於上開犯罪事實
欄一所示之時間，從事「7B」、「L9」、「W8」、「A6」
、「EVO」等菲律賓賭博網站出、入金，供不特定賭客多次
下注簽賭，主觀上乃基於同一營利之意圖，於客觀上其行
為具有反覆、持續之性質，於刑法評價上，應屬集合犯，
而論以圖利供給賭場、圖利聚眾賭博各一罪。
㈣被告3人各以一行為同時觸犯上開意圖營利供給賭場、意圖
營利聚眾賭博及未達1億元之一般洗錢等罪名，依刑法第55
條規定，均為想像競合犯，均應從一重之一般洗錢罪處斷
。
㈤按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑。」查被告3人於偵查、本院準備程序
及審理中均坦認全部犯行（偵50626卷一第66、47、29頁、
本院卷第93～97、120～121頁），且被告3人均於本院準備程
序中供明並未因本案犯行獲有報酬等語（本院卷第94、95
、97頁），均符合前揭自白減刑之規定，爰依該規定，均
減輕其刑。
㈥爰審酌被告3人前均未曾有犯罪科刑紀錄，此有法院前案紀
錄表在卷可稽（見本院卷第23、25、27頁），素行良好，
其等竟從事賭博網站之洗錢機房，助長投機風氣，危害社
會善良風氣，並使本案賭博集團得以隱匿真實身分，製造
金流斷點，致檢警難以追查賭博犯罪所得之流向，所為實
非可取；惟念其等犯後坦承犯行，態度尚可，暨審酌被告
黃閔堯於本院自陳高中畢業，目前無業，無收入，已婚，2
名子女，分別為3歲兒子及4個月大女兒，無須扶養父母，
經濟狀況不佳；被告陳可蕎於本院自陳高職畢業，目前無
業，無收入，已婚，3名女兒，分別為9歲及2名7歲，須扶
養父母，經濟狀況不佳；被告陳怡方於本院自陳大學畢業
，目前在做行政工作，月收入約3萬1,000元，未婚，無子
女，無須扶養父母，經濟狀況不好之教育智識程度及家庭
經濟狀況（見本院卷第126頁）等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並皆諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服
勞役之折算標準，以示懲儆。
㈦再被告3人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節
，有上揭法院前案紀錄表可按，自均已符合刑法第74條第1
項第1款緩刑宣告之法定要件，考量其等思慮未周，致為本
案犯行，惟犯後於審理中已坦承犯行，瞭解其所為之錯誤
，有悔悟之心，本院認被告經此偵、審及科刑之教訓後，
當知警惕，應無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當
，均諭知緩刑3年，以啟自新。又為使被告3人於緩刑期間
內，能深知戒惕，除為緩刑之宣告外，並依刑法第74條第2
項第4款規定，命被告3人均應於本判決確定後6月內向國庫
支付5萬元，以資警惕。至被告3人於本案緩刑期間若違反
上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預
期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項
第4款之規定，得撤銷其等緩刑宣告，附此敘明。
㈧至於檢察官以114年度偵字第7889號移送併部分，與上開業
經起訴犯罪事實之被告3人及其等所涉之罪嫌均屬相同，為
同一案件，本院自得併予理。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表二編號1至22所示之物，均為本案賭博集團成員「
楊峻杰」置於本案機房，供陳保安及被告3人本案犯行所用
，業據其等於本院準備程序中供承明確（本院卷第92、94、
95、97頁），衡情陳保安及被告3人縱非該等扣案之物之所
有人，亦應有事實上處分權，且係本案共犯所有之物，則扣
案如附表二編號1至22所示之物，均應依刑法第38條第2項前
段規定，宣告沒收。
㈡扣案如附表二編號23至26所示之行動電話，分別為陳保安及
被告3人所有，且均未供其等本案犯行所用，業據其等於本
院準備程序中供承明確（本院卷第92、94、95、97頁），爰
不宣告沒收。
㈢被告3人供明本案並無獲得任何報酬，已如前述，卷內復無其
他積極證據足認其等有因本案犯行實際獲得何犯罪所得，自
不生諭知沒收之問題。
㈣另洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之
財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」
惟其立法理由說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為
減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲洗錢之財物或財產上
利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收
之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』
，並將所定行為修正為『洗錢』」等語，可知有關洗錢犯罪客
體之沒收，依修正後之洗錢防制法第25條第1項規定，雖已
不限於屬於犯罪行為人所有始得沒收，然仍應以業經查獲之
洗錢之財物或財產上利益為限，倘洗錢之財物或財產上利益
實際上並未經查獲，自無從宣告沒收。查被告3人於本案中
所為洗錢犯行，已透過如附表一所示各該賭博網站之入金、
出金，將賭資轉出，被告3人並無事實上之管領權，且警方
復未查獲洗錢之財物或財產上利益，基此，被告3人於本案
雖有洗錢正犯行為，惟無證據顯示其等已取得賭博所得款項
之財物或財產上利益，揆諸前揭說明，自無從適用上開洗錢
防制法之特別沒收規定，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第11
條、第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3
項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官郭逵提起公訴及移送併辦，檢察官宋恭良到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第八庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 4 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第268條】
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【洗錢防制法第19條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：（匯率換算方式，以警方查獲日113年9月30日為基準，就臺灣銀行當日之買入匯率，菲律賓比索與新臺幣之匯率約為0.4989：1，無條件捨去）
編號 賭博網站 入金/出金總額 賺取之手續費 1 7B 入金： 菲律賓比索2億7037萬3529元 （約新臺幣1億3488萬9353元） 菲律賓比索919萬2699元 （約新臺幣458萬6237元） 出金： 菲律賓比索2億5284萬9213元 （約新臺幣1億2614萬6472元） 菲律賓比索4萬5300元 （約新臺幣2萬2600元） 2 W8 入金： 菲律賓比索2億9645萬6486元 （約新臺幣1億4790萬2140元） 菲律賓比索1007萬9520元 （約新臺幣502萬8672元） 出金： 菲律賓比索2億2955萬5328元 （約新臺幣1億1452萬5153元） 菲律賓比索2萬5710元 （約新臺幣1萬2826元） 3 L9 入金： 菲律賓比索2億9645萬6486元 （約新臺幣1億4790萬2140元） 菲律賓比索987萬8198元 （約新臺幣492萬8232元） 出金： 菲律賓比索2億6646萬5900元 （約新臺幣1億3293萬9837元） 菲律賓比索3萬735元 （約新臺幣1萬5333元） 入出金之洗錢總額：新臺幣8億430萬5095元 附表二：
編號 物品名稱 數量 備註 1 發票 13張 2 發票 1批 3 行動電話 130支 扣押物品目錄表編號A-7至A-15、D-1至D-102、F-8至F-18、G-4至G-11。 4 電腦主機及螢幕 21組 5 路由器 1臺 6 分享器 1臺 7 電腦主機 1臺 8 員工資料 3批 9 租賃契約 1份 10 監視器 1組 11 SIM卡 407張 12 藥盒 7排 內有374張SIM卡 13 藥盒 7排 內有613張SIM卡 14 藥盒 7排 內有497張SIM卡 15 藥盒 6排 內有276張SIM卡 16 貓池 2臺 17 multi-USB smart charger 1臺 18 遙控器 3臺 19 行動硬碟 1個 20 分享器 11臺 21 指紋機 1臺 22 監視器主機 1組 23 行動電話 1支 ㈠型號：iPhone 13 Pro Max。 ㈡IMEI：000000000000000。 ㈢所有人：陳保安。 ㈣扣押物品目錄表編號A-6。 24 行動電話 1支 ㈠型號：iPhone 15 Pro Max。 ㈡IMEI：000000000000000。 ㈢所有人：黃閔堯。 ㈣扣押物品目錄表編號A-3。 25 行動電話 1支 ㈠型號：iPhone 8 plus。 ㈡IMEI：000000000000000。 ㈢所有人：陳可蕎。 ㈣扣押物品目錄表編號A-5。 26 行動電話 1支 ㈠型號：iPhone 14 Pro。 ㈡IMEI：000000000000000。 ㈢所有人：陳怡方。 ㈣扣押物品目錄表編號A-4。